IV Ka 386/15

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2015-06-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
znęcanieprzemoc domowawarunkowe umorzenieapelacjaprawo karnekodeks karnysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę prawną warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 66 § 3 k.k. i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego W. D. o czyn znęcania się fizycznego i psychicznego nad konkubiną. Prokurator złożył apelację, zarzucając obrazę prawa materialnego poprzez pominięcie art. 66 § 3 k.k. jako właściwej podstawy prawnej. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok w zakresie podstawy prawnej i uzupełniając ją o wskazany przepis, a także zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego W. D. oskarżonego o znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną (art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 66 § 3 k.k., wskazując, że sąd pominął ten przepis jako właściwą podstawę prawną do wydania orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania. Sąd Okręgowy, podzielając argumentację apelacji, stwierdził, że ustalenia faktyczne są bezsporne, a sąd pierwszej instancji słusznie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów. Z uwagi na pojednanie się stron, postawę oskarżonego (niekaranego) oraz surowość ustawowego zagrożenia, sąd uznał za konieczne uzupełnienie podstawy prawnej orzeczenia o przepis art. 66 § 3 k.k. W konsekwencji zmieniono zaskarżony wyrok w tym zakresie. Ponadto, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., zwalnia się oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji powinien był uzupełnić podstawę prawną orzeczenia o przepis art. 66 § 3 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ze względu na surowość ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 207 § 1 k.k., właściwe było uzupełnienie podstawy prawnej orzeczenia o warunkowe umorzenie postępowania o przepis art. 66 § 3 k.k., zwłaszcza w kontekście pojednania stron i postawy oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
W. D.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowejorgan_państwowyprokurator
E. A.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 3

Kodeks karny

Niezbędny do uzupełnienia podstawy prawnej orzeczenia o warunkowe umorzenie w tej sprawie.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 5

Kodeks karny

k.p.k. art. 425

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 66 § 3 k.k. przez sąd pierwszej instancji jako podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Wskutek bezspornych ustaleń faktycznych Sąd I instancji słusznie uznał, iż oskarżony W. D. dopuścił się występku fizycznego i psychicznego znęcania... Zważywszy na powyższe okoliczności oraz surowość ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 207§1 kk za podstawę orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania należało uzupełnić o przepis art. 66 § 3 kk.

Skład orzekający

Ewa Rusin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego, w szczególności zastosowanie art. 66 § 3 k.k. w sprawach o znęcanie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów o warunkowym umorzeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - warunkowego umorzenia postępowania i jego podstaw prawnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd doprecyzował podstawę prawną umorzenia sprawy o znęcanie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 386/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Rusin Protokolant: Ewa Ślemp przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. sprawy W. D. syna T. i T. z domu Ś. urodzonego (...) w miejscowości B. oskarżonego z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 19 marca 2015 r. sygnatura akt II K 698/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I jego dyspozycji w ten sposób, że podstawę prawną rozstrzygnięcia uzupełnia o przepis art. 66 § 3 k.k. ; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sadowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 386/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt II K 698/14: I. na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego W. D. o czyn polegający na tym, że w okresie od 2004 roku do dnia 15 października 2014 roku w K. woj. (...) znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubiną E. A. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał bezpodstawnie awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe, groził jej pobiciem i zabójstwem, pluł na nią, popychał, ciągnął za włosy, uderzał z pięści i kopał po całym ciele, przy czym w dniu 14 października 2014 roku spowodował u pokrzywdzonej obrażenia w postaci złamania kości nosa z krwawieniem z nosa, obrzękiem i siniakiem nosa, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na czas krótszy niż dni siedem , stanowiący występek z art. 207§ 1 kk II. na podstawie art. 67§2kk w okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora,- III. na podstawie art. 67§3kk w zw. z art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązał oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,- IV. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 285 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków zwalnia zaś od opłaty . Z wyrokiem tym nie pogodził się prokurator. Apelujący na podstawie art. 425 kpk i art. 444 kpk zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego W. D. . Na podstawie art. 427 kpk i art. 438 pkt 1 kpk wyrokowi temu zarzucił: obrazę przepisów prawa materialnego określonych w art. 66§3 kk polegającą na wydaniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne wobec W. D. oskarżonego o czyn z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5, tylko na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk z pominięciem podstawy prawnej określonej z §3 art. 66 kk jako właściwej do wydania w tej sprawie końcowego orzeczenia. Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej orzeczenia warunkowo umarzającego postępowanie karne wobec W. D. z art. 66§1 i 3 kk i art. 67§1 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Wskutek bezspornych ustaleń faktycznych Sąd I instancji słusznie uznał, iż oskarżony W. D. dopuścił się występku fizycznego i psychicznego znęcania kwalifikowanego z art. 207§1 kk , art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk . Apelujący nie kwestionuje także przyjętych podstaw faktycznych i prawnych zastosowanego warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego, skoro w toku procesu oskarżony i pokrzywdzona pojednali się, zaś postawa oskarżonego – dotychczas niekaranego sądownie – uzasadnia przypuszczenie, iż oskarżony nie powróci na drogę przestępstwa. Zważywszy na powyższe okoliczności oraz surowość ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 207§1 kk za podstawę orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania należało uzupełnić o przepis art. 66 § 3 kk . W konsekwencji tej treści orzeczenia o kosztach sądowych postępowania odwoławczego należało orzec na podstawie art. 636§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk , stosując zasadę słuszności. pd

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI