IV Ka 386/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę prawną warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 66 § 3 k.k. i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego W. D. o czyn znęcania się fizycznego i psychicznego nad konkubiną. Prokurator złożył apelację, zarzucając obrazę prawa materialnego poprzez pominięcie art. 66 § 3 k.k. jako właściwej podstawy prawnej. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok w zakresie podstawy prawnej i uzupełniając ją o wskazany przepis, a także zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego W. D. oskarżonego o znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną (art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 66 § 3 k.k., wskazując, że sąd pominął ten przepis jako właściwą podstawę prawną do wydania orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania. Sąd Okręgowy, podzielając argumentację apelacji, stwierdził, że ustalenia faktyczne są bezsporne, a sąd pierwszej instancji słusznie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów. Z uwagi na pojednanie się stron, postawę oskarżonego (niekaranego) oraz surowość ustawowego zagrożenia, sąd uznał za konieczne uzupełnienie podstawy prawnej orzeczenia o przepis art. 66 § 3 k.k. W konsekwencji zmieniono zaskarżony wyrok w tym zakresie. Ponadto, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., zwalnia się oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji powinien był uzupełnić podstawę prawną orzeczenia o przepis art. 66 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ze względu na surowość ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 207 § 1 k.k., właściwe było uzupełnienie podstawy prawnej orzeczenia o warunkowe umorzenie postępowania o przepis art. 66 § 3 k.k., zwłaszcza w kontekście pojednania stron i postawy oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej | organ_państwowy | prokurator |
| E. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 3
Kodeks karny
Niezbędny do uzupełnienia podstawy prawnej orzeczenia o warunkowe umorzenie w tej sprawie.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 425
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 66 § 3 k.k. przez sąd pierwszej instancji jako podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Wskutek bezspornych ustaleń faktycznych Sąd I instancji słusznie uznał, iż oskarżony W. D. dopuścił się występku fizycznego i psychicznego znęcania... Zważywszy na powyższe okoliczności oraz surowość ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 207§1 kk za podstawę orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania należało uzupełnić o przepis art. 66 § 3 kk.
Skład orzekający
Ewa Rusin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego, w szczególności zastosowanie art. 66 § 3 k.k. w sprawach o znęcanie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów o warunkowym umorzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - warunkowego umorzenia postępowania i jego podstaw prawnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd doprecyzował podstawę prawną umorzenia sprawy o znęcanie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 386/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Rusin Protokolant: Ewa Ślemp przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. sprawy W. D. syna T. i T. z domu Ś. urodzonego (...) w miejscowości B. oskarżonego z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 19 marca 2015 r. sygnatura akt II K 698/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I jego dyspozycji w ten sposób, że podstawę prawną rozstrzygnięcia uzupełnia o przepis art. 66 § 3 k.k. ; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sadowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 386/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt II K 698/14: I. na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego W. D. o czyn polegający na tym, że w okresie od 2004 roku do dnia 15 października 2014 roku w K. woj. (...) znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubiną E. A. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał bezpodstawnie awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe, groził jej pobiciem i zabójstwem, pluł na nią, popychał, ciągnął za włosy, uderzał z pięści i kopał po całym ciele, przy czym w dniu 14 października 2014 roku spowodował u pokrzywdzonej obrażenia w postaci złamania kości nosa z krwawieniem z nosa, obrzękiem i siniakiem nosa, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na czas krótszy niż dni siedem , stanowiący występek z art. 207§ 1 kk II. na podstawie art. 67§2kk w okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora,- III. na podstawie art. 67§3kk w zw. z art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązał oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,- IV. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 285 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków zwalnia zaś od opłaty . Z wyrokiem tym nie pogodził się prokurator. Apelujący na podstawie art. 425 kpk i art. 444 kpk zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego W. D. . Na podstawie art. 427 kpk i art. 438 pkt 1 kpk wyrokowi temu zarzucił: obrazę przepisów prawa materialnego określonych w art. 66§3 kk polegającą na wydaniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne wobec W. D. oskarżonego o czyn z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5, tylko na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk z pominięciem podstawy prawnej określonej z §3 art. 66 kk jako właściwej do wydania w tej sprawie końcowego orzeczenia. Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej orzeczenia warunkowo umarzającego postępowanie karne wobec W. D. z art. 66§1 i 3 kk i art. 67§1 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Wskutek bezspornych ustaleń faktycznych Sąd I instancji słusznie uznał, iż oskarżony W. D. dopuścił się występku fizycznego i psychicznego znęcania kwalifikowanego z art. 207§1 kk , art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk . Apelujący nie kwestionuje także przyjętych podstaw faktycznych i prawnych zastosowanego warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego, skoro w toku procesu oskarżony i pokrzywdzona pojednali się, zaś postawa oskarżonego – dotychczas niekaranego sądownie – uzasadnia przypuszczenie, iż oskarżony nie powróci na drogę przestępstwa. Zważywszy na powyższe okoliczności oraz surowość ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 207§1 kk za podstawę orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania należało uzupełnić o przepis art. 66 § 3 kk . W konsekwencji tej treści orzeczenia o kosztach sądowych postępowania odwoławczego należało orzec na podstawie art. 636§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk , stosując zasadę słuszności. pd
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI