IV Ka 385/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w wysokości 15 000 zł, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej, pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego i prokuratora. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku, zasądzając od oskarżonej A. B. na rzecz pokrzywdzonego T. B. kwotę 15 000 zł tytułem nawiązki. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej, pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego oraz prokuratora, dotyczącą czynu z art. 284 § 1 Kodeksu karnego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 kwietnia 2024 roku (sygn. akt II K 503/23) w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 zasądził od oskarżonej A. B. na rzecz pokrzywdzonego T. B. kwotę 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem nawiązki. Nawiązka ma być płatna w terminie 9 (dziewięciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżyciela subsydiarnego T. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6 (sześć) złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Oskarżona została zwolniona od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków w przypadającej od niej części (6 złotych). W pozostałej części wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił wyrok w tym zakresie, zasądzając wyższą kwotę nawiązki.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zasądzona przez sąd pierwszej instancji kwota nawiązki była niewystarczająca i zmienił wyrok, zasądzając 15 000 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
pokrzywdzony T. B. (w zakresie nawiązki)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| T. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 284 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zasądza od oskarżonej A. B. na rzecz pokrzywdzonego T. B. kwotę 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem nawiązki w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości nawiązki w sprawach o przywłaszczenie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna z zakresu apelacji, gdzie sąd odwoławczy koryguje wysokość nawiązki zasądzonej przez sąd pierwszej instancji. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
nawiązka: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 385/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka i oskarżyciela subsydiarnego T. B. po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 roku sprawy A. B. oskarżonej o czyn z art. 284 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej, pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 kwietnia 2024 roku sygn. akt II K 503/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 zasądza od oskarżonej A. B. na rzecz pokrzywdzonego T. B. kwotę 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem nawiązki płatnej w terminie 9 (dziewięciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego T. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6 (sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków w przypadającej od niej części w kwocie 6 (sześć) złotych poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym; 5. w pozostałej części wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI