IV Ka 382/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-10-31
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
kradzieżwykroczeniegrzywnaapelacjasąd okręgowysąd rejonowywartość mienia

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną popełnienia wykroczenia kradzieży ekspresu do kawy i torby podróżnej, wymierzając karę grzywny.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonej R. G. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał ją za przestępstwo z art. 278 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, kwalifikując czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. (kradzież mienia o łącznej wartości 200 zł), i wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 300 złotych.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. G., oskarżonej pierwotnie o czyn z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zamiast przypisanego w akcie oskarżenia przestępstwa, oskarżoną uznano za winną popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Dotyczyło ono zaboru w celu przywłaszczenia ekspresu do kawy i torby podróżnej o łącznej wartości 200 złotych z mieszkania przy ul. (...) w T., na szkodę W. J. Za popełnione wykroczenie wymierzono R. G. karę 300 złotych grzywny. Ponadto, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 złotych oraz zwrot wydatków postępowania w kwocie 170 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zmienił kwalifikację prawną czynu, uznając, że łączna wartość skradzionego mienia (ekspres do kawy i torba podróżna) nie przekroczyła progu określającego przestępstwo, a tym samym stanowiła wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżona (zmiana kwalifikacji czynu)

Strony

NazwaTypRola
R. G.osoba_fizycznaoskarżona
W. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.p.s. w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa prawna czynu oskarżonej (wykroczenie).

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa prawna czynu oskarżonej (wykroczenie).

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja czynu.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.

k.p.s. w. art. 109 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Zastosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o wykroczenia.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zastosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o wykroczenia.

u.o.w.s.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do naliczenia opłaty.

u.o.w.s.k. art. 21 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do naliczenia opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekwalifikowanie czynu z przestępstwa na wykroczenie ze względu na niską wartość skradzionego mienia.

Godne uwagi sformułowania

w miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia oskarżoną R. G. (...) uznaje za winną tego, że (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia ekspresu do kawy wartości 100 złotych i torby podróżnej (...) o wartości 100 złotych, na szkodę W. J., tj. popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między przestępstwem kradzieży a wykroczeniem kradzieży na podstawie wartości skradzionego mienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej wartości mienia i specyfiki czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie z powodu niskiej wartości przedmiotu kradzieży. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 382/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniach 11 września 2018 roku, 15 października 2018 roku oraz 29 października 2018 roku sprawy R. G. (poprzednio (...) ), córki R. i H. z domu K. , urodzonej (...) w T. oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 13 marca 2018 roku sygn. akt II K 1100/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 3 k.p.k. w związku z art. 109 § 2 k.p.s. w., art. 634 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w związku z art. 119 k.p.s. w., art. 10 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że w miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia oskarżoną R. G. (poprzednio (...) ) uznaje za winną tego, że w nieustalonym bliżej dniu, w okresie czerwiec – 29 lipca 2016 roku, z mieszkania nr (...) przy ul. (...) w T. , dokonała zaboru w celu przywłaszczenia ekspresu do kawy wartości 100 złotych i torby podróżnej koloru czarnego m-ki (...) , o wartości 100 złotych, na szkodę W. J. , tj. popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to wymierza jej karę 300 (trzystu) złotych grzywny; 2) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w toku całego postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI