IV Ka 382/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną popełnienia wykroczenia kradzieży ekspresu do kawy i torby podróżnej, wymierzając karę grzywny.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonej R. G. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał ją za przestępstwo z art. 278 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, kwalifikując czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. (kradzież mienia o łącznej wartości 200 zł), i wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 300 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. G., oskarżonej pierwotnie o czyn z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zamiast przypisanego w akcie oskarżenia przestępstwa, oskarżoną uznano za winną popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Dotyczyło ono zaboru w celu przywłaszczenia ekspresu do kawy i torby podróżnej o łącznej wartości 200 złotych z mieszkania przy ul. (...) w T., na szkodę W. J. Za popełnione wykroczenie wymierzono R. G. karę 300 złotych grzywny. Ponadto, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 złotych oraz zwrot wydatków postępowania w kwocie 170 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zmienił kwalifikację prawną czynu, uznając, że łączna wartość skradzionego mienia (ekspres do kawy i torba podróżna) nie przekroczyła progu określającego przestępstwo, a tym samym stanowiła wykroczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (zmiana kwalifikacji czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| W. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.p.s. w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa prawna czynu oskarżonej (wykroczenie).
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna czynu oskarżonej (wykroczenie).
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pierwotna kwalifikacja czynu.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.s. w. art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o wykroczenia.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o wykroczenia.
u.o.w.s.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia opłaty.
u.o.w.s.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekwalifikowanie czynu z przestępstwa na wykroczenie ze względu na niską wartość skradzionego mienia.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia oskarżoną R. G. (...) uznaje za winną tego, że (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia ekspresu do kawy wartości 100 złotych i torby podróżnej (...) o wartości 100 złotych, na szkodę W. J., tj. popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między przestępstwem kradzieży a wykroczeniem kradzieży na podstawie wartości skradzionego mienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej wartości mienia i specyfiki czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie z powodu niskiej wartości przedmiotu kradzieży. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 382/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniach 11 września 2018 roku, 15 października 2018 roku oraz 29 października 2018 roku sprawy R. G. (poprzednio (...) ), córki R. i H. z domu K. , urodzonej (...) w T. oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 13 marca 2018 roku sygn. akt II K 1100/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 3 k.p.k. w związku z art. 109 § 2 k.p.s. w., art. 634 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w związku z art. 119 k.p.s. w., art. 10 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że w miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia oskarżoną R. G. (poprzednio (...) ) uznaje za winną tego, że w nieustalonym bliżej dniu, w okresie czerwiec – 29 lipca 2016 roku, z mieszkania nr (...) przy ul. (...) w T. , dokonała zaboru w celu przywłaszczenia ekspresu do kawy wartości 100 złotych i torby podróżnej koloru czarnego m-ki (...) , o wartości 100 złotych, na szkodę W. J. , tj. popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to wymierza jej karę 300 (trzystu) złotych grzywny; 2) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w toku całego postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI