IV Ka 38/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego W. M., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim za czyn z art. 13 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 286 § 1 i § 3 Kodeksu karnego, dotyczący usiłowania oszustwa. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 18 lutego 2025 roku i 8 kwietnia 2025 roku, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, orzeczono o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od oskarżonego W. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. G. kwotę 2085 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono od oskarżonego kwotę 240 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za usiłowanie oszustwa i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Orzeczenie ma charakter rutynowy i dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadzając nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd odwoławczy powinien utrzymać w mocy wyrok skazujący za usiłowanie oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego W. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. G. kwotę 2085 (dwa tysiące osiemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym • zasądza od oskarżonego W. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za usiłowanie oszustwa i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadzając nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej oszustwa, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.