IV KA 376/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrywał apelację obrońcy skazanego P.W. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Obrońca zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując na nieuwzględnienie przy wymiarze kary łącznej jej celu zapobiegawczego i wychowawczego (art. 85a k.k.). Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za niezasadny, powołując się na orzecznictwo sądów apelacyjnych, które podkreślają wagę związku podmiotowo-przedmiotowego między przestępstwami oraz prymat dyrektyw prewencyjnych (art. 53 § 1 k.k.). Sąd wskazał, że skazany, mimo tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, w którym kierował pod wpływem środków odurzających, nie wyciągnął wniosków i popełnił kolejne przestępstwa narkotykowe. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasadę mieszaną przy wymiarze kary łącznej, uwzględniając syntetyczną ocenę zachowań skazanego. Drugi zarzut apelacji dotyczył błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie zachowania skazanego w zakładzie karnym. Sąd Okręgowy również uznał go za niezasadny, stwierdzając, że choć zachowanie skazanego było poprawne, nie było ono wyróżniające. Opinia z zakładu karnego wskazywała na niepewną prognozę penitencjarną. Wobec oddalenia zarzutów apelacji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok łączny. Sąd zwolnił również skazanego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego ze względu na trudną sytuację materialną wynikającą z odbywania długoletniej kary pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, uwzględniania celów prewencyjnych kary oraz oceny zachowania skazanego w zakładzie karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z tragiczną historią przestępstw, w tym wypadku drogowym i narkotykowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przy wymiarze kary łącznej należy uwzględniać jej cel zapobiegawczy i wychowawczy, zgodnie z art. 85a k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przy wymiarze kary łącznej decydujące znaczenie ma związek podmiotowo-przedmiotowy między przestępstwami, a kara łączna powinna być właściwą i celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny, uwzględniając dyrektywy prewencyjne ujęte w art. 53 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądów apelacyjnych, że cele prewencyjne kary są kluczowe przy wymiarze kary łącznej. Podkreślono, że kara łączna nie może premiować sprawców wielokrotnych niższym wymiarem kary w sposób demoralizujący. W analizowanym przypadku, skazany nie wyciągnął wniosków po tragicznym wypadku, popełniając kolejne przestępstwa, co uzasadniało zastosowanie zasady mieszanej i uwzględnienie prewencji indywidualnej.
Czy zachowanie skazanego w zakładzie karnym może stanowić podstawę do zmiany orzeczonej kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest brane pod uwagę przy wymiarze kary łącznej, jednakże aby uzasadnić zmianę orzeczonej kary, musi być ono wyróżniające. Poprawne, ale nie wyróżniające się zachowanie, nie stanowi podstawy do postulowanej przez apelanta zmiany kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy ocenił, że choć opinia o skazanym z zakładu karnego wskazywała na poprawne zachowanie, nie było ono na tyle wyróżniające, aby uznać zarzut błędu w ustaleniach faktycznych za zasadny i zmienić karę łączną. Prognoza penitencjarna została oceniona jako niepewna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony / skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Kara łączna ma służyć celom zapobiegawczym i wychowawczym.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Dyrektywy prewencyjne mają pierwszeństwo przy wymiarze kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przestępstwo posiadania znacznych ilości substancji psychotropowych.
u.p.n. art. 58 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przestępstwo posiadania substancji psychotropowych.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego - art. 85a k.k. przez nieuwzględnienie celu zapobiegawczego i wychowawczego kary łącznej. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący zachowania skazanego w zakładzie karnym.
Godne uwagi sformułowania
przy wymiarze kary łącznej decydujące znaczenie ma związek podmiotowo-przedmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami • kara łączna stanowić ma syntetyczną, całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny • pierwszeństwo przy wymiarze kary łącznej winny mieć dyrektywy prewencyjne w odniesieniu do sprawcy, ujęte w art. 53 § 1 KK • kara łączna jest instytucją mającą na celu racjonalizację wymiaru kary, nie może być jednak sprzeczna z zapobiegawczymi i wychowawczymi celami kary i działać demoralizująco na sprawców przestępstw, w ten sposób, iż premiuje sprawców wielokrotnych niższym wymiarem kary w wyniku orzeczenia kary łącznej • prognoza penitencjarna na obecnym etapie odbywania kary jest niepewna
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, uwzględniania celów prewencyjnych kary oraz oceny zachowania skazanego w zakładzie karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z tragiczną historią przestępstw, w tym wypadku drogowym i narkotykowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność wymiaru kary łącznej i znaczenie prewencji w polskim prawie karnym, ilustrując to na przykładzie skazanego z trudną przeszłością kryminalną.
“Kara łączna: Czy cel zapobiegawczy zawsze musi być priorytetem?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.