IV Ka 376 / 16

Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego R.J. od wyroku sądu pierwszej instancji, w której zarzucono rażącą surowość orzeczonej kary. Sąd odwoławczy uznał ten zarzut za bezzasadny. Podstawową przesłanką do odrzucenia wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności była wcześniejsza karalność oskarżonego. Zgodnie z art. 69 § 1 kk, warunkowe zawieszenie jest możliwe tylko wtedy, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. R.J. był już trzykrotnie skazany prawomocnymi wyrokami, co wykluczało zastosowanie tej instytucji. Ponadto, sąd odwoławczy nie dopatrzył się podstaw do zmiany wysokości lub rodzaju kary, uznając, że kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest sprawiedliwa. Wskazano na znaczną zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, jazdę w stanie nietrzeźwości w miejscu o wzmożonym ruchu z wieloma pasażerami, a także na uprzednią, bogatą karalność oskarżonego, obejmującą poważne przestępstwa. Podkreślono, że czyn został popełniony w okresie próby, co świadczy o braku efektów resocjalizacyjnych wcześniejszych kar. Sąd odwoławczy zwrócił również uwagę na kwestię dopuszczalności apelacji wniesionej od wyroku wydanego w trybie dobrowolnego poddania się karze (art. 387 kpk), wskazując, że w przypadku braku pouczenia oskarżonego o treści art. 447 § 5 kpk, zakaz taki nie ma zastosowania. Wobec nieuwzględnienia apelacji, oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)