IV Ka 376/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-08-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
naruszenie czynności narządów ciałalekkie uszkodzenie ciałaapelacjaumorzenie postępowaniakoszty postępowania

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej jednego z czynów przypisanych oskarżonemu i umorzył postępowanie karne w tym zakresie, utrzymując wyrok w pozostałej części.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie K. K. (1) oskarżonego o czyny z art. 217 § 1 kk i art. 157 § 2 kk. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu przypisanego w punkcie I.2 sentencji (zarzuconego w punkcie II części wstępnej) i umorzył postępowanie karne w tym zakresie. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od oskarżonego zwrot części wydatków na rzecz oskarżycielki prywatnej oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Tadeusz Węglarek (przewodniczący), SO Ireneusz Grodek (sprawozdawca) i SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, rozpoznał sprawę K. K. (1) oskarżonego o czyny z art. 217 § 1 kk (naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni) oraz art. 157 § 2 kk (spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie złożył obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk dotyczących uchylenia i umorzenia postępowania, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie I.2 sentencji, który był zarzucony w punkcie II części wstępnej wyroku. W tym zakresie postępowanie karne zostało umorzone. Jednocześnie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. Na mocy przepisów o kosztach postępowania, sąd zasądził od oskarżonego K. K. (1) na rzecz oskarżycielki prywatnej A. K. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu części wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty za postępowanie w obu instancjach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie karne w tym zakresie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej jednego z czynów i umorzył postępowanie, co sugeruje, że zaszły przesłanki do umorzenia określone w kpk (np. art. 17 § 1 pkt 9 kpk - czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego lub ustawa stanowi inaczej).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
K. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia, w tym braku znamion czynu zabronionego.

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Przesłanka do umorzenia postępowania, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego lub ustawa stanowi inaczej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 631

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 5

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu przypisanego oskarżonemu K. K. (1) w punkcie I. 2 sentencji, a zarzuconego mu w punkcie II części wstępnej tego wyroku i w tym zakresie postępowanie karne umarza

Skład orzekający

Tadeusz Węglarek

przewodniczący

Ireneusz Grodek

sprawozdawca

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji braku znamion czynu zabronionego lub innych przesłanek procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kpk.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy umorzenia postępowania w części z powodu braku znamion czynu zabronionego, co jest kwestią proceduralną, a nie merytoryczną dotyczącą winy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 376/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.) SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek po rozpoznaniu w dniu 04 sierpnia 2015 roku sprawy K. K. (1) syna R. i A. z domu K. , urodz. (...) w O. oskarżonego o czyny z art.217§1 kk , art.157§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 kwietnia 2015 roku sygn. akt II K 246/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 631 kpk , art. 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu przypisanego oskarżonemu K. K. (1) w punkcie I. 2 sentencji, a zarzuconego mu w punkcie II części wstępnej tego wyroku i w tym zakresie postępowanie karne umarza; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz oskarżycielki prywatnej A. K. kwotę 200 ( dwustu ) złotych tytułem zwrotu części wydatków poniesionych przez nią w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 ( trzydziestu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI