IV Ka 375/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-09-11
SAOSKarnepostępowanie karneNiskaokręgowy
postępowanie odwoławczeumorzenie postępowaniaapelacjakoszty procesuobrona z urzęduoskarżyciel posiłkowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie karne wobec jednego z oskarżonych i utrzymując wyrok w mocy w pozostałej części, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu oraz obciążając oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o odpowiedzialności karnej jednego z oskarżonych, umarzając postępowanie karne wobec niego i przejmując koszty procesu na rachunek Skarbu Państwa. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu dla adwokatów oskarżonych oraz obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania odwoławczego i opłatą za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 375/20, rozpoznając apelację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 lutego 2020 r. (sygn. akt II K 97/19). Skład orzekający, pod przewodnictwem sędzi Agnieszki Szulc-Wroniszewskiej, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2a. Na podstawie art. 45 § 1 kw umorzono postępowanie karne wobec oskarżonego P. K., a koszty procesu przejęto na rachunek Skarbu Państwa. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5 wyroku Sądu Rejonowego. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów obrony z urzędu kwoty tytułem obrony udzielonej oskarżonym w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżyciela posiłkowego D. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie, umarzając postępowanie karne wobec oskarżonego P. K.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o odpowiedzialności karnej oskarżonego P. K. i na podstawie art. 45 § 1 kw umorzył postępowanie karne wobec niego, przejmując koszty procesu na rachunek Skarbu Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. K. (1)osoba_fizycznaoskarżona
J. K. (2)osoba_fizycznaoskarżona
J. K. (3)osoba_fizycznaoskarżony
D. D.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
E. W.inneobrońca z urzędu
Ł. K.inneobrońca z urzędu
G. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 45 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania karnego.

Pomocnicze

kk art. 158 § 1

Kodeks karny

kk art. 280 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

członek

Marta Legeny-Błaszczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania karnego w drugiej instancji oraz rozstrzyganie o kosztach w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze zmianą wyroku i umorzeniem postępowania, a także rozliczeniem kosztów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 375/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 4 września 2020 r. sprawy P. K. , syna F. i A. z domu Z. , urodzonego (...) w Z. oskarżonego o czyny z art. 158 § 1 kk i art. 280 § 1 kk J. K. (1) , córki P. i E. z domu S. , urodzonej (...) w R. oskarżonej o czyn z art. 158 § 1 kk J. K. (2) , córki P. i E. z domu S. , urodzonej (...) w B. oskarżonej o czyn z art. 158 § 1 kk J. K. (3) , syna P. i E. z domu S. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 lutego 2020 r. sygn. akt II K 97/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : - uchyla wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2a i w tym zakresie na podstawie art. 45 § 1 kw umarza postępowanie karne wobec oskarżonego P. K. , a koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa, - uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: - adwokata E. W. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu P. K. w postępowaniu odwoławczym; - adwokata Ł. K. kwotę 591,82 (pięćset dziewięćdziesiąt jeden 82/100) złotych tytułem obrony udzielonej z urzędu oskarżonej J. K. (2) w postępowaniu odwoławczym; - adwokata G. B. kwotę 591,82 (pięćset dziewięćdziesiąt jeden 82/100) złotych tytułem obrony udzielonej z urzędu oskarżonej J. K. (1) w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżyciela posiłkowego D. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1720,24 (tysiąc siedemset dwadzieścia złotych i 24/100) tytułem wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI