IV Ka 374/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu i obniżył kwotę obowiązku naprawienia szkody, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonej i jej obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmodyfikowano opis czynu przypisanego oskarżonej, precyzując kwotę zaoferowaną za fotelik samochodowy po negocjacjach. Obniżono również zasądzoną kwotę obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego do 220 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt IV Ka 374/20. Rozpoznano apelację wniesioną przez oskarżoną K. H. oraz jej obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 grudnia 2019 r. (sygn. akt II K 1050/18). Sąd Okręgowy zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku w zakresie opisu czynu zarzuconego i przypisanego w punkcie 1 wyroku. Konkretnie, w miejsce sformułowania „zaoferowała do sprzedaży fotelik samochodowy za kwotę 250 zł” przyjęto „po negocjacjach z pokrzywdzonym zaoferowała mu do sprzedaży fotelik samochodowy za kwotę 220 zł”. W związku z tą zmianą, obniżono również zasądzoną w punkcie 2 tiret 47 kwotę obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego A. R. do 220 złotych. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. wynagrodzenie za obronę w postępowaniu odwoławczym w kwocie 516,60 zł oraz zwrot kosztów dojazdu na rozprawę w wysokości 75,22 zł. Oskarżoną zwolniono od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, opis czynu wymagał doprecyzowania w zakresie kwoty zaoferowanej po negocjacjach.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że doprecyzowanie kwoty zaoferowanej po negocjacjach jest istotne dla pełnego opisu czynu, co skutkuje obniżeniem obowiązku naprawienia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie zmiany opisu czynu i obniżenia kwoty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marcin Polak | osoba_fizyczna | prokurator |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1 i 3
Kodeks karny
Pomocnicze
Dz.U. 2015 poz. 1800
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § ust. 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doprecyzowanie opisu czynu w zakresie kwoty transakcji po negocjacjach. Obniżenie kwoty obowiązku naprawienia szkody do faktycznie ustalonej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
po negocjacjach z pokrzywdzonym zaoferowała mu do sprzedaży fotelik samochodowy za kwotę 220 zł obniża zasądzoną w punkcie 2 tiret 47 kwotę wynikającą z orzeczonego obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego A. R. do 220 (dwustu dwudziestu) złotych
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Precyzowanie opisu czynu w sprawach o oszustwo i ustalanie obowiązku naprawienia szkody na podstawie faktycznie ustalonej kwoty po negocjacjach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki negocjacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany opisu czynu i obniżenia kwoty naprawienia szkody w postępowaniu karnym, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Dane finansowe
WPS: 220 PLN
naprawienie_szkody: 220 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 374/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 1 września 2020 r. sprawy K. H. córki P. i B. z domu B. urodzonej (...) w P. oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 i 3 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 1050/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w opisie czynu zarzuconego w punkcie 47 aktu oskarżenia a przypisanego w ramach ciągu przestępstw w punkcie 1 wyroku w miejsce słów „ zaoferowała do sprzedaży fotelik samochodowy za kwotę 250 zł ” przyjmuje słowa „ po negocjacjach z pokrzywdzonym zaoferowała mu do sprzedaży fotelik samochodowy za kwotę 220 zł ”; - obniża zasądzoną w punkcie 2 tiret 47 kwotę wynikającą z orzeczonego obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego A. R. do 220 (dwustu dwudziestu) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za świadczenie obrony w postępowaniu odwoławczym oraz 75,22 zł (siedemdziesiąt pięć złotych dwadzieścia dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą; 4. zwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI