IV KA 374/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opocznie wyrokiem z dnia 6 maja 2015 roku uniewinnił J. A. od zarzutu poświadczania nieprawdy w dokumentach dotyczących przeglądów technicznych pojazdów. Prokurator złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził istotne uchybienia proceduralne, które miały wpływ na treść wyroku. W szczególności sąd pierwszej instancji nie przeprowadził dowodów z materiałów niejawnych, które stanowiły podstawę aktu oskarżenia, a także nie dokonał pełnej oceny dowodów, w tym zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego. Sąd Okręgowy podkreślił, że zasada prawdy materialnej nakłada na sąd obowiązek dążenia do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, nawet jeśli strony nie wnioskują o przeprowadzenie konkretnych dowodów. Z uwagi na powyższe, sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, wskazując na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, w tym ujawnienia akt innej równoległej sprawy zawierającej materiały niejawne, oraz ponownej oceny dowodów zgodnie z zasadami postępowania karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia przepisów postępowania karnego przez sądy niższych instancji, obowiązek wyjaśniania istotnych okoliczności z urzędu, znaczenie materiałów niejawnych w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale podkreśla ogólne zasady postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i wyjaśnił wszystkie istotne okoliczności sprawy, w tym kwestię czasu trwania przeglądów technicznych pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, w tym art. 410 kpk, poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i oparcie orzeczenia o niepełny materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na konieczność przeprowadzenia dowodów z materiałów niejawnych, które stanowiły podstawę aktu oskarżenia, oraz na potrzebę pełnej oceny dowodów, w tym zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, co nie zostało uczynione przez sąd pierwszej instancji.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym dotyczące zasady prawdy materialnej i obowiązku wyjaśniania okoliczności z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył zasady postępowania karnego, w tym zasadę prawdy materialnej (art. 2 § 2 kpk) i obowiązek wyjaśniania istotnych okoliczności z urzędu (art. 167 kpk, art. 366 § 1 kpk).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd merytoryczny miał wiedzę o istnieniu materiałów niejawnych i równolegle toczącej się sprawie, a mimo to nie podjął działań w celu ich ujawnienia i wykorzystania jako dowodu, co stanowiło rażące uchybienie proceduralne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 271 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 370 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw art. 36 § pkt 2
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury
z dnia 16 grudnia 2003 roku ( Dz. U. 03.227.2250) w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzoru dokumentów stosowanych przy tych badaniach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym art. 9 § 2 kpk, 366 § 1 kpk, 167 kpk, 410 kpk i 193 § 1 kpk, mająca wpływ na treść orzeczenia. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i oparcie orzeczenia o niepełny materiał dowodowy, w tym brak przeprowadzenia eksperymentu procesowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu za wiarygodne zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego wbrew zasadom logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że nie można ustalić rzeczywistego czasu badania pojazdów na podstawie opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
przekonanie sądu o wiarygodności innych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego, a więc mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów jedynie wtedy, gdy: a)jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy; b)stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego; c)jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – argumentowane w uzasadnieniu • Zasada prawdy ( art. 2 § 2 kpk ) wprowadza wymóg opierania wszelkich rozstrzygnięć na prawdziwych ustaleniach faktycznych. • Art. 366 § 1 kpk nakładał na przewodniczącego składu orzekającego obowiązek prawidłowego kierowania rozprawą tak, aby wszystkie istotne okoliczności sprawy zostały wyjaśnione. • Razi więc w procedowaniu tego sądu niepełność postępowania dowodowego, mimo znajomości istnienia określonych środków dowodowych i stosunkowo łatwego ich przeprowadzenia • Pominięcie istotnych dla sprawy okoliczności, mogących mieć wpływ na rozstrzygnięcie w kwestii winy, stanowi oczywistą obrazę art. 410 kpk .
Skład orzekający
Piotr Nowak
del.
Sławomir Gosławski
SSO
Krzysztof Gąsior
SO
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania karnego przez sądy niższych instancji, obowiązek wyjaśniania istotnych okoliczności z urzędu, znaczenie materiałów niejawnych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale podkreśla ogólne zasady postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne mogą doprowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty dotyczą poważnych przestępstw. Podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego.
“Błędy proceduralne uchyliły wyrok uniewinniający diagnostę – co poszło nie tak w sądzie?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.