Orzeczenie · 2015-07-10

IV KA 371/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2015-07-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
narkotykiamfetaminamarihuanahandelobrótustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnyapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę M. N., oskarżonego o handel substancjami psychotropowymi w znacznych ilościach, zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii i przepisami Kodeksu karnego. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu skazał oskarżonego na karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę oraz orzekł przepadek korzyści majątkowej i nawiązkę. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 4, 410, 5 § 2 k.p.k.) poprzez oparcie wyroku na częściowym materiale dowodowym, naruszenie zasady bezpośredniości oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób kompletny i wyczerpujący, a ustalenia faktyczne są trafne i oparte na analizie całokształtu materiału dowodowego. Sąd odwoławczy odniósł się do poszczególnych zarzutów apelacji, wskazując na brak podstaw do kwestionowania oceny dowodów dokonanej przez sąd pierwszej instancji, w tym wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków (H. W., R. W.) oraz dowodów rzeczowych (billingi). Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, obciążając oskarżonego opłatą za postępowanie odwoławcze i wydatkami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach karnych, stosowania zasady swobodnej oceny dowodów, zasady in dubio pro reo oraz ograniczeń zasady bezpośredniości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki oceny dowodów w postępowaniu karnym, nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w sprawie o handel narkotykami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał trafnych ustaleń faktycznych na podstawie całokształtu materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji w sposób należyty, kompletny i wyczerpujący przeprowadził postępowanie dowodowe, a ustalenia faktyczne są trafne. Ocena dowodów nie była dowolna i uwzględniała zasady wiedzy i doświadczenia życiowego.

Czy doszło do naruszenia zasady bezpośredniości poprzez zaniechanie przesłuchania świadka na rozprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada bezpośredniości w określonych, uzasadnionych sytuacjach doznaje ograniczeń, co miało miejsce w tej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że zasada bezpośredniości może być ograniczona w uzasadnionych sytuacjach, a obrona nie zgłaszała zastrzeżeń w trakcie postępowania.

Czy sąd naruszył zasadę in dubio pro reo (w razie wątpliwości na korzyść oskarżonego)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada in dubio pro reo nie została naruszona, ponieważ sąd po dokonaniu oceny dowodów uznał, że brak jest wątpliwości co do winy oskarżonego.

Uzasadnienie

Wątpliwości, o których mowa w art. 5 § 2 k.p.k., powstają dopiero po ocenie dowodów. Jeśli sąd w wyniku tej oceny uzna, że wątpliwości nie ma lub nie mają one znaczenia dla odpowiedzialności, zasada ta nie jest naruszona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa / Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznaoskarżony
H. W.osoba_fizycznawspółoskarżony (wyrok uprawomocniony)
R. W.osoba_fizycznaświadek/pokrzywdzony
M. M.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji (świadek)
T. S.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji (świadek)
W. P.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji (świadek)
Gizela Kubickaosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy

Przepisy (15)

Główne

u.p.n. art. 56 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wprowadzanie do obrotu substancji psychotropowych w znacznej ilości.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Przepadek korzyści majątkowej.

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie nawiązki.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Uszczegółowienie czynu usiłowania.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły (w kontekście krótkich odstępów czasu).

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Podstawa ustaleń faktycznych.

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe.

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Ustalenia faktyczne są trafne i oparte na całokształcie dowodów. • Zasada bezpośredniości może być ograniczona w uzasadnionych przypadkach. • Zasada in dubio pro reo nie została naruszona, gdyż brak było wątpliwości co do winy.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 4, 410, 5 § 2 k.p.k.) poprzez oparcie wyroku na częściowym materiale dowodowym. • Naruszenie zasady bezpośredniości. • Błąd w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

apelację należało uznać za bezzasadną, wobec czego zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy. • sąd pierwszej instancji w sposób w pełni należyty, kompletny i wyczerpujący przeprowadził postępowanie dowodowe • ocena dowodów, jak wspomniano, w żaden sposób nie jest dowolna, nie wykracza poza granice ich swobodnej oceny • dowody te winny być postrzegane i oceniane w ich całokształcie i we wzajemnym względem siebie powiązaniu • Niniejszy środek odwoławczy w gruncie rzeczy jawi się jako tyleż nietrafny, co wyłącznie polemiczny wobec ustaleń sądu orzekającego • zasada in dubio pro reo nie może być traktowana w sposób uproszczony.

Skład orzekający

Włodzimierz Hilla

przewodniczący-sprawozdawca

Mariola Urbańska - Trzecka

sędzia

Piotr Kupcewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach karnych, stosowania zasady swobodnej oceny dowodów, zasady in dubio pro reo oraz ograniczeń zasady bezpośredniości."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w postępowaniu karnym, nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy typowej sprawy karnej związanej z handlem narkotykami i rutynowej kontroli instancyjnej. Argumentacja sądu odwoławczego jest szczegółowa, ale nie zawiera przełomowych wniosków.

Sąd Okręgowy potwierdza wyrok: 2 lata i 10 miesięcy za handel narkotykami.

Dane finansowe

opłata za II instancję: 1400 PLN

nawiązka na rzecz Fundacji: 5000 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 38 747 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst