IV Ka 369/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-07-22

SAOSKarneochrona zwierzątŚredniaokręgowy

ochrona zwierzątznęcanieapelacjauniewinnienienawiązkapostępowanie karneprawo karne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając jednego z oskarżonych o znęcanie nad zwierzętami i przekierowując zasądzone nawiązki na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje dotyczące sprawy o znęcanie nad zwierzętami. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie, uniewinniając oskarżonego W. K. od zarzucanego mu czynu i obciążając Skarb Państwa kosztami w tej części. Nawiązki orzeczone wobec oskarżonych A. S. i J. B. przekierowano na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonych A. S. i J. B. z wydatków postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego W. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 14 kwietnia 2016 roku, sygn. akt II K 158/15. Sprawa dotyczyła oskarżonych A. S., J. B. i W. K. o czyny z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, zmienił zaskarżony wyrok. Przede wszystkim, uniewinnił oskarżonego W. K. od zarzucanego mu czynu i obciążył Skarb Państwa kosztami procesu w części dotyczącej tego oskarżonego. Ponadto, orzeczone w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych w stosunku do oskarżonych A. S. i J. B. zostały przekierowane na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu W. K. w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zwolniono oskarżonych A. S. i J. B. z wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zebrany materiał dowodowy nie uzasadnia przypisania oskarżonemu W. K. popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że dowody przedstawione w sprawie nie pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie winy oskarżonego W. K., co skutkowało jego uniewinnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Oskarżony W. K. (uniewinniony), Skarb Państwa (w części kosztów), Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej (nawiązki)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. S.	osoba_fizyczna	oskarżony
J. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
W. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim	organ_państwowy	prokurator
Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej	instytucja	pokrzywdzony
Kancelaria Adwokacka adwokata M. K.	inne	pomoc prawna z urzędu

Przepisy (5)

Główne

u.o.zw. art. 35 § ust. 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczający materiał dowodowy do skazania oskarżonego W. K. Możliwość przekierowania nawiązek na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego W. K. od zarzuconego mu czynu orzeczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku nawiązki w stosunku do oskarżonych A. S. i J. B. orzeka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej

Skład orzekający

Stanisław Tomasik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za znęcanie nad zwierzętami, możliwość przekierowania nawiązek na fundusz celowy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co zawsze budzi zainteresowanie. Zmiana wyroku i uniewinnienie jednego z oskarżonych dodają jej pewnej dynamiki.

“Uniewinnienie w sprawie o znęcanie nad zwierzętami – sąd zmienił wyrok sądu rejonowego.”

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona zwierząt znęcanie apelacja uniewinnienie nawiązka postępowanie karne prawo karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 369/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 roku sprawy A. S. córki W. i J. z domu K. , urodzonej (...) w O. oskarżonej o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt J. B. syna S. i H. z domu M. , urodzonego (...) w M. oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt W. K. syna J. i G. z domu K. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora w stosunku do oskarżonych A. S. i J. B. oraz obrońcę oskarżonego W. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 14 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 158/15 na podstawie art.437§1 i 2 kpk , art.438 pkt 1 i 2 kpk , art.632§1 pkt 2 kpk , art.624§1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego W. K. od zarzuconego mu czynu w punkcie I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonego W. K. obciąża Skarb Państwa; - orzeczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku nawiązki w stosunku do oskarżonych A. S. i J. B. orzeka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu W. K. w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonych A. S. i J. B. z wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI