IV KA 366/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrywał apelację oskarżonego P. D. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (1,21 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 5 października 2015 roku, mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego wcześniej prawomocnym wyrokiem. Sąd Rejonowy, uznając oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 178a § 4 kk, wymierzył mu karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony zaskarżył wyrok w całości, opierając apelację na zarzucie rażącej surowości kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że oskarżony dopuścił się przestępstwa po raz kolejny, mimo wcześniejszych skazań za jazdę w stanie nietrzeźwości i złamanie zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd zwrócił uwagę na wysokie stężenie alkoholu we krwi (niemal 2,5 promila), prowadzenie pojazdu w godzinach dziennych, co zwiększało zagrożenie, oraz całkowity brak wyobraźni i poczucia odpowiedzialności ze strony oskarżonego. Sąd Okręgowy stwierdził, że złagodzenie kary byłoby sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości i mogłoby prowadzić do poczucia bezkarności u oskarżonego. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, uznając karę pozbawienia wolności za jedyną adekwatną do popełnionego czynu i celów kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska sądów w zakresie oceny surowości kary za jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy i złamania zakazu prowadzenia pojazdów.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco surowa w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej karanym za podobne przestępstwa i pod wpływem zakazu prowadzenia pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco surowa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że orzeczona kara jest adekwatna ze względu na recydywę oskarżonego, wysokie stężenie alkoholu we krwi, prowadzenie pojazdu w godzinach wzmożonego ruchu oraz całkowity brak refleksji i lekceważenie porządku prawnego. Złagodzenie kary byłoby sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości i mogłoby prowadzić do poczucia bezkarności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca rażącej surowości kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów postępowania odwoławczego.
k.k. art. 115 § § 16
Kodeks karny
Definicja stanu nietrzeźwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Recydywa oskarżonego w popełnianiu przestępstw drogowych. • Wysokie stężenie alkoholu we krwi. • Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w godzinach dziennych, przy wzmożonym ruchu. • Złamanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. • Brak refleksji i lekceważenie porządku prawnego przez oskarżonego. • Kara pozbawienia wolności jako jedyna adekwatna do popełnionego czynu i celów kary.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej surowości orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie wobec P. D. kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze pozostawałoby w oczywistej sprzeczności z poczuciem sprawiedliwej odpłaty za przypisany mu czyn • oskarżony po raz kolejny odpowiada za jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości • przestępstwa w przedmiotowej sprawie oskarżony dopuścił się znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się w stężeniu niemalże 2,5 promila alkoholu we krwi • kompletnym braku jego wyobraźni i poczucia odpowiedzialności • wykazał rażące lekceważenie dla przestrzegania elementarnych zasad obowiązującego porządku prawnego oraz orzeczonych wobec niego uprzednio wyroków • Tylko kara 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności będzie stanowiła dla oskarżonego wymierną i odczuwalną dolegliwość wpływającą na zmianę jego postawy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów w zakresie oceny surowości kary za jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy i złamania zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konsekwencje wielokrotnego łamania przepisów drogowych dotyczących jazdy pod wpływem alkoholu, co jest problemem społecznym. Uzasadnienie sądu jest mocne i obrazowe.
“Recydywa za kółkiem: Sąd nie miał litości dla pijanego kierowcy z dożywotnim zakazem.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.