IV KA 366/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji obrońcy obwinionej B. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który uznał ją winną popełnienia trzech wykroczeń drogowych: niezastosowania się do znaku zakazu ruchu (art. 92 § 1 kw), jazdy wzdłuż przejścia dla pieszych (art. 97 kw w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 3 Prawa o Ruchu Drogowym) oraz naruszenia zakazu zatrzymywania pojazdu w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych (art. 97 kw w zw. z art. 49 ust. 1 pkt 2 Prawa o Ruchu Drogowym). Sąd Rejonowy wymierzył łącznie karę grzywny w wysokości 500 złotych. Sąd Okręgowy w Świdnicy, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżony wyrok. W odniesieniu do pierwszego zarzutu (art. 92 § 1 kw), sąd odwoławczy uniewinnił obwinioną, stwierdzając, że oznakowanie skrzyżowania było wadliwe i utrudniało zastosowanie się do znaku zakazu ruchu, co wyłącza odpowiedzialność obwinionej. W pozostałym zakresie, dotyczącym wykroczeń z art. 97 kw, sąd odwoławczy nie dopatrzył się uchybień w postępowaniu Sądu Rejonowego. Utrzymano w mocy orzeczenie o winie, jednak obniżono wysokość grzywny do 350 złotych oraz opłatę do 35 złotych, przyjmując za podstawę orzeczenia art. 97 kw w zw. z art. 9 § 2 kw. Zasądzono również od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za wykroczenia drogowe w przypadku wadliwego oznakowania drogi oraz zasady oceny dowodów w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego oznakowania skrzyżowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezastosowanie się do znaku drogowego B1 (zakaz ruchu w obu kierunkach) stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 kw, jeśli oznakowanie skrzyżowania jest wadliwe i utrudnia zastosowanie się do znaku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oznakowanie jest wadliwe i utrudnia zastosowanie się do znaku, co wyłącza odpowiedzialność obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że oznakowanie skrzyżowania było nieczytelne i niejasne, co uniemożliwiło obwinionej prawidłowe zastosowanie się do znaku B1, a tym samym wyłączyło jej odpowiedzialność za wykroczenie.
Czy cofanie pojazdem po przejściu dla pieszych, gdy piesi mają zielone światło, stanowi wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 3 Prawa o Ruchu Drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zeznania świadków (funkcjonariuszy policji i przypadkowego przechodnia) potwierdzają, iż obwiniona cofała pojazdem po przejściu dla pieszych, stwarzając zagrożenie dla pieszych, co jest wyraźnie zabronione.
Czy zatrzymanie pojazdu w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych stanowi wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 49 ust. 1 pkt 2 Prawa o Ruchu Drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniona zatrzymała pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od oznaczonego przejścia dla pieszych, naruszając tym samym przepis art. 49 ust. 1 pkt 2 Prawa o Ruchu Drogowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (14)
Główne
kw art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 97
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Prd art. 26 § ust. 3 pkt 3
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Prd art. 49 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
kpw art. 9 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 1 § § 2
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 5§1 pkt 2 kpw
kpk art. 452 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Prd art. 23 § ust 1 pkt 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 47 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 47 § ust. 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.o.w.s.k. art. 3 § ust.1 w zw. z art.21 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe oznakowanie skrzyżowania uniemożliwiające zastosowanie się do znaku B1. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy (choć ostatecznie nieuznane za skutkujące uchyleniem wyroku w całości).
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w zakresie oceny dowodów i braku obiektywizmu. • Zarzuty dotyczące błędnej wykładni i niezastosowania przepisów prawa materialnego w odniesieniu do zatrzymania pojazdu na chodniku.
Godne uwagi sformułowania
oznakowanie poszczególnymi pionowymi znakami drogowymi nie jest czytelne dla uczestników ruchu drogowego • nie można zatem obwinionej przypisać sprawstwa wykroczenia z art. 92 §1 kw, bo choć nie zastosowała się do znaku B1, to może ponosić odpowiedzialności za wadliwe oznaczenie skrzyżowania • obwiniona podjęła próbę forsowania tezy, iż cała sprawa to efekt zmowy policjantów, co nie znajduje uzasadnienia
Skład orzekający
Waldemar Majka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za wykroczenia drogowe w przypadku wadliwego oznakowania drogi oraz zasady oceny dowodów w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego oznakowania skrzyżowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe oznakowanie dróg i jak błędy w tym zakresie mogą wpływać na odpowiedzialność kierowców. Jest to ciekawy przykład z praktyki prawniczej dla prawników i kierowców.
“Wadliwe oznakowanie drogi uniewinniło kierowcę od zarzutu wykroczenia!”
Dane finansowe
grzywna: 350 PLN
opłata: 35 PLN
wydatki_postępowania_odwoławczego: 50 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.