IV KA 363/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. Ż., który został skazany przez Sąd Rejonowy za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 i 4 k.k.) i recydywę. Sąd Rejonowy wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, zakaz prowadzenia pojazdów na 10 lat oraz orzekł przepadek pojazdu. Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kary i środków karnych, wnosząc o warunkowe zawieszenie kary, skrócenie zakazu do 5 lat i odstąpienie od przepadku pojazdu. Sąd Okręgowy nie podzielił argumentów o niewspółmierności kary pozbawienia wolności, uznając ją za uzasadnioną ze względu na trzykrotne prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, brak uprawnień, brak OC i badań technicznych, a także wcześniejsze skazania. Sąd odwoławczy uznał jednak, że 10-letni zakaz prowadzenia pojazdów jest zbyt surowy, biorąc pod uwagę sumowanie się okresów zakazu z poprzednich wyroków, i obniżył go do 7 lat. Sąd Okręgowy podzielił również zarzut apelacji dotyczący przepadku pojazdu, uchylając to orzeczenie z powodu braku podstaw prawnych do jego orzeczenia w przypadku czynu z art. 178a § 1 k.k., zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących orzekania przepadku pojazdu jako środka karnego w przypadku przestępstwa prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 k.k.) oraz zasady wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów w kontekście recydywy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepadkiem pojazdu i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich środków karnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku recydywy popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki uzasadniające warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie zaszły szczególnie uzasadnione okoliczności uzasadniające warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Oskarżony był trzykrotnie zatrzymywany za jazdę pod wpływem alkoholu, nie wyciągnął wniosków z poprzednich skazań, a jego deklaracja podjęcia leczenia odwykowego nie była przekonująca. Kara bez warunkowego zawieszenia jest adekwatna i spełnia cele prewencji ogólnej i szczególnej.
Czy orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres 10 lat jest rażąco niewspółmierny do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakaz prowadzenia pojazdów na okres 10 lat jest zbyt surowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył okres zakazu do 7 lat, biorąc pod uwagę sumowanie się zakazów z poprzednich wyroków, co w praktyce oznaczałoby dłuższy okres wyłączenia z ruchu. Jednocześnie sąd uznał, że 5 lat byłoby niewystarczające.
Czy można orzec przepadek pojazdu mechanicznego jako środek karny w przypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na podstawie art. 44 § 1 i 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw prawnych do orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego w przypadku skazania sprawcy za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 20/08), zgodnie z którą nie ma możliwości orzeczenia przepadku pojazdu przy skazaniu za czyn z art. 178a § 1 k.k. na podstawie art. 44 § 1 i 2 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Elżbieta Okińczyc | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adw. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dz.U. 2002.163.1349
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
w sprawie opłat za czynności adwokackie i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewspółmierność orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów (10 lat). • Brak podstaw prawnych do orzeczenia przepadku pojazdu w przypadku czynu z art. 178a § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności. • Skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów do 5 lat.
Godne uwagi sformułowania
kara bez warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres 1 roku • zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat • rażąca niewspółmierność orzeczonej kary • zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek z art. 69 par. 4 k.k. uzasadniający warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary • nie zaszły żadne pozytywne oddziaływania w tym zakresie co do jego osoby • nie można mówić o dobrodziejstwie warunkowego zawieszenia kary, bowiem żaden uzasadniony wypadek w stosunku do niego nie zachodzi • brak jest podstawy prawnej umożliwiającej orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego w razie skazania sprawcy za występek określony w art. 178 a par. 1 k.k.
Skład orzekający
Małgorzata Szyszko
przewodniczący
Dorota Nowińska
sędzia
Magdalena Sroka-Barwińska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących orzekania przepadku pojazdu jako środka karnego w przypadku przestępstwa prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 k.k.) oraz zasady wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów w kontekście recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepadkiem pojazdu i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich środków karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie zawiera istotne rozstrzygnięcie dotyczące przepadku pojazdu, które może być nieoczywiste dla wielu kierowców, a także modyfikuje surowość środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
“Czy można stracić samochód za jazdę po alkoholu? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.