IV Ka 362/25

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-12-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
art. 157 kkśrodki karnezakaz kontaktowaniazakaz zbliżaniapostępowanie odwoławczeapelacjakoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego na okres dwóch lat, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego P. W. oraz pełnomocnika oskarżyciela prywatnego Ł. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, orzekając wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego na okres dwóch lat. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. W. oraz pełnomocnika oskarżyciela prywatnego Ł. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 lutego 2025 roku, sygn. akt II K 456/24. Oskarżony P. W. był sądzony za czyn z art. 157 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 41a § 1 i § 4 k.k. oraz art. 43 § 1 k.k., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzekł wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu kontaktowania się z Ł. M. w jakiejkolwiek formie oraz zakazu zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów, na okres dwóch lat. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego P. W. na rzecz oskarżyciela prywatnego Ł. M. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł środki karne w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego na okres dwóch lat.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, opierając się na przepisach art. 41a § 1 i § 4 k.k. oraz art. 43 § 1 k.k., uznał za zasadne orzeczenie środków karnych wobec oskarżonego w celu zapobieżenia dalszemu naruszaniu dóbr osobistych pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części orzeczenia o środkach karnych i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

niejednoznacznie, sąd orzekł środki karne na rzecz pokrzywdzonego, ale utrzymał wyrok w mocy

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 41a § § 1 i § 4

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia środków karnych w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania.

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Określenie okresu stosowania środków karnych.

Pomocnicze

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Przepis określający czyn, za który oskarżony został pierwotnie skazany.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrzeba orzeczenia środków karnych w celu ochrony pokrzywdzonego.

Godne uwagi sformułowania

orzeka wobec oskarżonego P. W. środki karne w postaci zakazu kontaktowania się z Ł. M. w jakiejkolwiek formie oraz zakazu zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 2 (dwóch) lat

Skład orzekający

Anna Gąsior-Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Orzekanie środków karnych w sprawach o naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, zwłaszcza gdy istnieje potrzeba ochrony pokrzywdzonego przed dalszym kontaktem ze sprawcą."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie środków karnych zależy od okoliczności danej sprawy i oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zastosowania środków karnych w kontekście przestępstwa naruszenia czynności narządu ciała, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sąd Okręgowy orzekł zakaz zbliżania i kontaktowania wobec sprawcy naruszenia cielesności.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 362/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Gąsior-Majchrowska Protokolant  sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 roku sprawy P. W. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 lutego 2025 roku sygn. akt II K 456/24 1. zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że  na podstawie art. 41a § 1 i § 4 k.k. , art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. W. środki karne w postaci zakazu kontaktowania się z Ł. M. w jakiejkolwiek formie oraz zakazu zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 2 (dwóch) lat; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz oskarżyciela prywatnego Ł. M. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę