IV Ka 268/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych K. D. i R. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał ich za czyny z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżonych koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych K. D. i R. D. Oskarżeni zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 429/21) za popełnienie czynów z art. 158 § 1 Kodeksu karnego w zbiegu z art. 157 § 1 Kodeksu karnego, w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 17 maja 2022 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od obu oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. M. kwotę 420 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 10 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono im po 330 złotych tytułem opłat za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa, oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości wyroku w sprawie o bójkę lub pobicie, zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji i zasądzenia kosztów. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, ani nowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN
zwrot wydatków: 10 PLN
opłata za drugą instancję: 330 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 268/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Bętkowskiego po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. sprawy K. D. oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk R. D. oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 8 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 429/21 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2. zasądza od oskarżonych K. D. i R. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. M. po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonych K. D. i R. D. na rzecz Skarbu Państwa po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza im po 330 (trzysta trzydzieści) złotych tytułem opłat za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI