IV KA 360/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego opłaty i wydatki za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej K. Z. oskarżonego o przestępstwa z art. 178a § 4 kk, art. 64 § 1 kk, art. 180a kk i art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze oraz wydatki poniesione w tej instancji.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 marca 2017 roku, sygn. akt II K 427/16. Oskarżony K. Z. był oskarżony o czyny z art. 178a § 4 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego, w zbiegu z art. 180a Kodeksu karnego, w zbiegu z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy przepisów dotyczących opłat, zasądzono od oskarżonego K. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 180a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Stanisław Tomasik
sędzia
Krystyna Fałek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa komunikacyjne i zasądzenie opłat."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądza koszty. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, ani nowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 360/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SSA w SO Stanisław Tomasik SSR del. Krystyna Fałek (spr.) Protokolant stażysta Iwona Jasińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 roku sprawy K. Z. syna W. i A. z domu M. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 178 a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180 a kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 marca 2017 roku sygn. akt II K 427/16 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 kpk , na podstawie art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego K. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI