IV Ka 357/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej G.S. z powodu braku społecznej szkodliwości czynu, zasądzając jednocześnie koszty procesu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał G.S. za czyny z art. 157 § 2 k.k. i art. 217 § 1 k.k. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej, uznając czyny za nieposiadające społecznej szkodliwości. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela prywatnego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Marta Legeny-Błaszczyk, SSO Krzysztof Gąsior (sprawozdawca) i SSO Tomasz Ignaczak, rozpoznał sprawę G.S., oskarżonej o czyny z art. 157 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia) oraz art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 kwietnia 2016 roku (sygn. akt VII K 53/15) wniósł obrońca oskarżonej. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, uchylił zaskarżony wyrok. Następnie, na podstawie art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej G.S., co oznacza, że czyny przypisane oskarżonej nie stanowiły przestępstwa ze względu na znikomą społeczną szkodliwość. W dalszej kolejności sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego P.K. kwotę 504 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za pierwszą instancję oraz 1176 zł za drugą instancję. Nakazano również zwrot oskarżycielowi prywatnemu kwoty 300 zł uiszczonej tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania prywatnoskargowego. Wydatkami postępowania poniesionymi przez Skarb Państwa obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czyny te nie wykazywały społecznej szkodliwości w stopniu większym niż znikomy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czyny przypisane oskarżonej nie miały społecznej szkodliwości w stopniu większym niż znikomy, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
G. S. (oskarżona)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks karny
Umorzenie postępowania, gdy czyn nie nosi znamion czynu zabronionego z powodu znikomej społecznej szkodliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 622
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 628
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632a § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak społecznej szkodliwości czynu w stopniu większym niż znikomy.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1§2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonej G. S.
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Krzysztof Gąsior
sędzia-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1 § 2 k.k. i art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w kontekście oceny społecznej szkodliwości czynów z art. 157 § 2 k.k. i art. 217 § 1 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny społecznej szkodliwości w danym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może uchylić wyrok skazujący, jeśli uzna, że czyn nie był społecznie szkodliwy. Jest to przykład ważnej zasady prawa karnego, która chroni przed nadmierną represją.
“Czy drobne potyczki zawsze są przestępstwem? Sąd umarza sprawę z powodu znikomej szkodliwości społecznej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 357/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Krzysztof Gąsior (spr.) SO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 roku sprawy G. S. córki R. i S. z domu B. , urodzonej (...) w P. oskarżonej o czyny z art.157§ 2 k.k. , art. 217§ 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 kwietnia 2016 roku sygn. akt VII K 53/15 na podstawie art. 437§2 k.p.k. , art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. , art. 622 k.p.k. , art. 628 k.p.k. , art. 629 k.p.k. , art.632a§1 k.p.k. , art. 634 k.p.k. 1) uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1§2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonej G. S. ; 2) zasądza od oskarżonej G. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego P. K. kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za I instancję oraz kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za II instancję; 3) nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa - Kasy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim oskarżycielowi prywatnemu P. K. kwotę 300 (trzystu) złotych uiszczoną tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania prywatnoskargowego; 4) wydatkami postępowania realnie poniesionymi przez Skarb Państwa w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI