IV Ka 356/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa znęcania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego Z. F. od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał go za winnego popełnienia przestępstwa znęcania (art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Po rozpoznaniu sprawy w dniach 15 października i 3 grudnia 2019 roku, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu i pokrzywdzonej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. F., oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (znęcanie), w wyniku apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 marca 2019 roku (sygn. akt II K 761/18). Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 15 października 2019 roku i 3 grudnia 2019 roku, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 826,56 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Podobnie, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. G. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu pokrzywdzonej B. F. w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżony Z. F. został zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie była zasadna w świetle zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. S. | inne | obrońca z urzędu |
| adwokat A. G. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata (...) kwotę (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu (...) z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego (...) od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o znęcanie oraz zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa znęcania i rutynowego postępowania apelacyjnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 356/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka i Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniach 15 października 2019 roku i 3 grudnia 2019 roku sprawy Z. F. syna K. i B. z domu P. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 marca 2019 roku sygn. akt II K 761/18 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć złotych i pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Z. F. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. G. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu pokrzywdzonej B. F. w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego Z. F. od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI