IV KA 356/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. O., który został skazany przez Sąd Rejonowy za posiadanie środków odurzających i kierowanie pojazdem pod ich wpływem. Obrońca zarzucał wyrokowi sprzeczność uniemożliwiającą wykonanie, obrazę przepisów postępowania oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, uznał winę i sprawstwo oskarżonego za udowodnione. Stwierdzono, że zeznania świadków oraz opinie biegłych jednoznacznie potwierdzały popełnienie zarzucanych czynów. Sąd odrzucił zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący odczytania zeznań świadka, wskazując na zgodność z prawem i brak sprzeciwu obrony. Również zarzut sprzeczności wyroku uznano za niezasadny, traktując wskazanie przez Sąd Rejonowy kar pozbawienia wolności zamiast kar ograniczenia wolności w punkcie dotyczącym kary łącznej jako oczywistą omyłkę pisarską. Sąd Okręgowy dokonał jednak zmiany zaskarżonego wyroku w tym zakresie, łącząc orzeczone kary ograniczenia wolności i eliminując z podstawy prawnej art. 4 § 1 k.k. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, uznając wymierzone kary za współmierne do popełnionych czynów. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących łączenia kar, odczytywania zeznań świadków oraz oceny rażącej niewspółmierności kary w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowych kwestii proceduralnych oraz oceny kary.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzeczność w treści wyroku, polegająca na wskazaniu kar pozbawienia wolności zamiast kar ograniczenia wolności w części dotyczącej kary łącznej, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą uniemożliwiającą wykonanie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka sprzeczność, jeśli wynika z oczywistej omyłki pisarskiej i intencja sądu jest jasna z kontekstu wyroku, nie stanowi bezwzględnej przesłanki odwoławczej uniemożliwiającej wykonanie wyroku, lecz wymaga jedynie stosownej modyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wskazanie kar pozbawienia wolności w punkcie III wyroku Sądu Rejonowego było oczywistą omyłką pisarską, gdyż w punktach I i II orzeczono kary ograniczenia wolności. Intencja sądu była jasna, a sprzeczność nie uniemożliwiała wykonania wyroku, stąd konieczna była jedynie korekta.
Czy odczytanie zeznań świadka z postępowania przygotowawczego na rozprawie głównej, w sytuacji gdy oskarżony odmówił składania wyjaśnień, narusza przepisy postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odczytanie protokołu zeznań świadka z postępowania przygotowawczego jest dopuszczalne na podstawie art. 392 § 1 k.p.k., o ile bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest niezbędne i żadna ze stron się temu nie sprzeciwia, niezależnie od tego, czy oskarżony złożył wyjaśnienia i czy zaprzeczył okolicznościom.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 392 § 1 k.p.k. nie ogranicza możliwości odczytania zeznań świadka do sytuacji, gdy oskarżony nie zaprzeczył tym okolicznościom. Ponadto, obrońca nie sprzeciwił się odczytaniu zeznań świadka M. B. na rozprawie.
Czy kara łączna 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, jest rażąco niewspółmierna do czynów popełnionych przez oskarżonego (posiadanie narkotyków i jazda pod ich wpływem)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzone kary, zarówno jednostkowe, jak i kara łączna, nie rażą swą surowością, a wręcz mogą uchodzić za względnie łagodne, biorąc pod uwagę charakter czynów, ich ustawowe zagrożenie oraz stopień winy i społecznej szkodliwości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kary były współmierne, a zarzut rażącej niewspółmierności był czysto polemiczny, zwłaszcza że obrona nie zaproponowała alternatywnej, łagodniejszej kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. N. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Irena Głogowska | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (20)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn kwalifikowany jako posiadanie środka odurzającego.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Kierowanie pojazdem pod wpływem środka odurzającego.
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi i wymiar kary.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa prawna do łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Ustalanie kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Okoliczność wpływająca na kwalifikację czynu (znaczne ograniczenie zdolności do pokierowania postępowaniem).
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada intertemporalna (eliminowana w części dotyczącej kary łącznej).
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przesłanka odwoławcza - sprzeczność wyroku.
k.p.k. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Odczytywanie protokołów zeznań.
k.p.k. art. 392 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Odczytywanie protokołów zeznań.
k.k. art. 49 § § 2
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszy Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Środek karny - zakaz prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 63 § § 2
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet środka karnego.
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodu rzeczowego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
u.o.p.k. art. 17
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
pr. adw. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Koszty obrony z urzędu.
Dz.U. 2015 poz. 1814 art. 4 § ust. 1 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Stawki kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie III wyroku Sądu Rejonowego poprzez połączenie kar ograniczenia wolności zamiast kar pozbawienia wolności. • Eliminacja art. 4 § 1 k.k. z podstawy prawnej orzeczenia o karze łącznej.
Odrzucone argumenty
Zarzut sprzeczności wyroku uniemożliwiającej jego wykonanie. • Zarzut obrazy art. 391 § 1 k.p.k. w zw. z art. 392 § 2 k.p.k. dotyczący odczytania zeznań świadka. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
"...było to uchybienie zbliżające się w istocie do oczywistej omyłki pisarskiej." • "...nie mogło budzić wątpliwości, że rzeczywistą intencją Sądu było połączenie faktycznie orzeczonych wobec oskarżonego kar ograniczenia wolności." • "...nie zachodziły podstawy do uchylenia wyroku a jedynie do dokonania jego stosownej modyfikacji." • "...kary te mogły wręcz uchodzić za względnie łagodne." • "...co jednoznacznie wskazuje na czysto polemiczny charakter argumentacji obrony."
Skład orzekający
Jerzy Menzel
przewodniczący
Dorota Nowińska
sprawozdawca
Agata Regulska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia kar, odczytywania zeznań świadków oraz oceny rażącej niewspółmierności kary w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowych kwestii proceduralnych oraz oceny kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla polskiego wymiaru sprawiedliwości, dotyczy przestępstw narkotykowych i jazdy pod wpływem, a rozstrzygnięcie skupia się na korekcie omyłki pisarskiej i utrzymaniu wyroku. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.