IV Ka 354/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-09-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżzniszczenie mienianaprawienie szkodyapelacjakarasąd okręgowysąd rejonowypomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej niektórych czynów oskarżonych D.S., M.K. i A.J., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałej części zmienił wyrok, zasądzając solidarnie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego kwotę 14145 zł tytułem naprawienia szkody.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego D.S. oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego. W wyniku rozpoznania, sąd uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do konkretnych czynów zarzuconych oskarżonym D.S., M.K. i A.J., przekazując te części sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Ponadto, sąd zmienił wyrok w zakresie określenia wysokości szkody, przyjmując kwotę 14145 zł i zasądzając ją solidarnie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego P.R. z tytułu naprawienia szkody. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę D. S., M. K. i A. J. oskarżonych o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk, art. 278 § 1 kk, art. 288 § 1 kk, a także oskarżonego M. K. i A. J. o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk oraz art. 288 § 1 kk. Rozpoznanie nastąpiło na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego D. S. oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 519/22. Sąd Okręgowy zdecydował o uchyleniu zaskarżonego wyroku w odniesieniu do czynów zarzuconych oskarżonym D. S. (punkt III aktu oskarżenia), M. K. (punkt V aktu oskarżenia) oraz A. J. (punkt VII aktu oskarżenia) i w tej części sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania. Ponadto, sąd dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w punkcie 4, tytułem określenia wysokości szkody, w miejsce kwoty 6000 zł przyjął kwotę 14145 złotych. Na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono solidarnie od oskarżonych D. S. (za czyn z punktu I), M. K. (za czyn z punktu IV) i A. J. (za czyn z punktu VI) na rzecz pokrzywdzonego P. R. kwotę 14145 złotych z tytułu naprawienia wyrządzonej szkody przestępstwem. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. M. kwotę 1239,84 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu D. S. w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony D. S. został zwolniony od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze w ramach czynu z punktu I. Oskarżeni M. K. i A. J. zostali zwolnieni od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze w ramach czynów z punktów IV i VI. W odniesieniu do czynu z punktu II zarzuconego oskarżonemu D. S., wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynów zarzuconych oskarżonym D. S., M. K. i A. J. w określonych punktach aktu oskarżenia i w tej części sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Uchylenie wyroku nastąpiło w odniesieniu do konkretnych czynów, co sugeruje, że w tej części postępowanie przed sądem pierwszej instancji mogło być wadliwe lub wymagało uzupełnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i zmiana wyroku

Strona wygrywająca

pokrzywdzony P.R. (w zakresie zasądzonej kwoty)

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. J.osoba_fizycznaoskarżony
P. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
R. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok odnośnie czynów zarzuconych oskarżonym przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że tytułem określenia wysokości szkody w miejsce kwoty ,,6000 zł” przyjmuje kwotę ,,14145 złotych” zasądza solidarnie od oskarżonych [...] na rzecz pokrzywdzonego [...] kwotę [...] z tytułu naprawienia wyrządzonej szkody przestępstwem

Skład orzekający

Robert Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu, zasądzanie naprawienia szkody, procedowanie w drugiej instancji karnej, koszty pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów i stanu faktycznego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z naprawieniem szkody w sprawach karnych oraz procedurą odwoławczą, co jest interesujące dla prawników praktyków.

Sąd Okręgowy podwyższył karę za szkodę i uchylił wyrok w części – co to oznacza dla oskarżonych?

Dane finansowe

WPS: 14 145 PLN

naprawienie szkody: 14 145 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 354/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 23 czerwca 2023 roku i 12 września 2023 roku sprawy D. S. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk , art. 278 § 1 kk , art. 288 § 1 kk M. K. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk , art. 288 § 1 kk A. J. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk , art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego D. S. i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 519/22 uchyla zaskarżony wyrok odnośnie czynów zarzuconych oskarżonym: D. S. w punkcie III aktu oskarżenia, M. K. w punkcie V aktu oskarżenia oraz A. J. w punkcie VII aktu oskarżenia i w tej części sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania; zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: w punkcie 4 tytułem określenia wysokości szkody w miejsce kwoty ,,6000 zł” przyjmuje kwotę ,,14145 złotych”, na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych D. S. za czyn z punktu I, M. K. za czyn z punktu IV i A. J. za czyn z punktu VI na rzecz pokrzywdzonego P. R. kwotę 14145 (czternaście tysięcy sto czterdzieści pięć) złotych z tytułu naprawienia wyrządzonej szkody przestępstwem; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. M. kwotę 1239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu D. S. w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego D. S. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze w ramach czynu z punktu I; zwalnia oskarżonych M. K. i A. J. od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze w ramach czynów z punktów IV i VI; w odniesieniu do czynu z punktu II zarzuconego oskarżonemu D. S. wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI