IV Ka 354/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2019-02-01
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
rachunkowośćprzywłaszczenienadużycie zaufaniakara łącznazawieszenie karyapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując kary łącznej pozbawienia wolności i warunkowo zawieszając ich wykonanie dla obojga oskarżonych, a także obniżając kwotę obowiązku naprawienia szkody.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych M. D. i K. P. od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy uchylił częściowo rozstrzygnięcia dotyczące kar łącznych, obniżył wymierzone kary pozbawienia wolności za niektóre czyny, połączył kary i warunkowo zawiesił ich wykonanie dla obu oskarżonych. Ponadto, obniżono kwotę zasądzoną tytułem naprawienia szkody.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych M. D. i K. P., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. W odniesieniu do oskarżonego K. P., sąd uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej, wyeliminował część opisu czynu i obniżył karę pozbawienia wolności za ten czyn. Następnie, połączył kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. W przypadku oskarżonej M. D., sąd również uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej, obniżył karę za jeden z czynów, a następnie połączył kary pozbawienia wolności, wymierzając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Dodatkowo, uchylono jedno z rozstrzygnięć proceduralnych i obniżono kwotę obowiązku naprawienia szkody do 25 079,22 zł. Pozostała część wyroku Sądu Rejonowego została utrzymana w mocy. Zasądzono również od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy dokonał zmiany orzeczenia o karze łącznej, obniżając jej wymiar i warunkowo zawieszając wykonanie, co sugeruje, że pierwotne orzeczenie mogło być zbyt surowe lub nie uwzględniało wszystkich okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok, dostosował kary łącznej pozbawienia wolności dla obu oskarżonych, obniżając ich wymiar i warunkowo zawieszając wykonanie, co wskazuje na potrzebę indywidualizacji kary i uwzględnienia okoliczności łagodzących.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. D. (1)osoba_fizycznaoskarżona
K. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 231 § 2

Kodeks karny

Ustawy "O rachunkowości" art. 77 § 1

Ustawa o rachunkowości

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność obniżenia kary pozbawienia wolności za poszczególne czyny. Potrzeba korekty orzeczenia o karze łącznej. Możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kar łącznych. Zasadność obniżenia kwoty obowiązku naprawienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej obniżając jednocześnie wymierzoną karę łączy kary pozbawienia wolności wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Ignaczak

sędzia

Anna Gąsior - Majchrowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar łącznych, warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, może wymagać dostosowania do innych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy modyfikacji kar w postępowaniu odwoławczym, co jest standardową procedurą, ale zawiera istotne zmiany w zakresie kar łącznych i ich zawieszenia, co może być interesujące dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy łagodzi kary: co to oznacza dla oskarżonych?

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 25 079,22 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 354/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Tomasz Ignaczak del. SR Anna Gąsior - Majchrowska Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniach 28 sierpnia 2018 roku, 11 września 2018 roku, 06 listopada 2018 roku, 20 listopada 2018 roku i 18 stycznia 2019 roku sprawy M. D. (1) z domu A. , córki E. i H. z domu O. , urodzonej (...) w P. oskarżonej o czyny z art. 77 ust. 1 Ustawy "O rachunkowości", art. 284§1 kk , art. 231§2 kk K. P. syna J. i I. z domu A. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 77 ust. 1 Ustawy "O rachunkowości", art. 231§2 kk , art. 284§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych M. D. (1) i K. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 stycznia 2018 roku sygn. akt VII K 221/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 633 kpk , art. 633 kpk I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: a) uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu K. P. w punkcie 2.; b) w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu K. P. w punkcie 1a) z jego opisu eliminuje sformułowanie: „ doprowadził do powstania niedoborów środków trwałych w postaci zestawu DVD, głośników, kamery A. , komputera A. , stabilizatora (...) , przewodów USB i wkrętarki H. , wszystko o wartości 7.509,87 zł. ” oraz sformułowanie: „ w łącznej kwocie 13.588,19 zł ”, obniżając jednocześnie wymierzoną oskarżonemu za ten czyn karę pozbawienia wolności do 3 ( trzech ) miesięcy; c) na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk oraz art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu K. P. w punkcie Ib) niniejszego wyroku oraz w karę pozbawienia wolności w rozmiarze 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy wymierzoną mu za czyny przypisane w punktach 1b) oraz 1c) zaskarżonego wyroku, wymierzając w ich miejsce karę łączną 1 ( jednego ) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; d) na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu K. P. w punkcie Ic) niniejszego wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch ) lat; e) uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonej M. D. (2) w punkcie 6. zaskarżonego wyroku; f) obniża karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonej M. D. (2) za czyn przypisany jej w punkcie 5a) zaskarżonego wyroku do 3 ( trzech ) miesięcy; g) na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk oraz art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej M. D. (2) w punkcie If) niniejszego wyroku oraz kary pozbawienia wolności wymierzone jej w punktach 5c), 5d) oraz 5e) zaskarżonego wyroku, wymierzając jej karę łączną 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności; h) na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonej M. D. (2) w punkcie I. ) niniejszego wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 3 ( trzech ) lat; i) uchyla rozstrzygnięcie z punktu 9b) zaskarżonego wyroku; j) kwotę orzeczoną tytułem obowiązku naprawienia szkody w punkcie 9a) zaskarżonego wyroku obniża do 25079 ( dwadzieścia pięć tysięcy siedemdziesiąt dziewięć ) złotych 22 ( dwadzieścia dwa ( groszy ); II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa: - od oskarżonego K. P. kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb państwa w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 700 ( siedemset ) złotych tytułem opłaty za obie instancje; - od oskarżonej M. D. (2) kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb państwa w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 740 ( siedemset czterdzieści ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI