IV KA 352/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za czyny związane z nielegalnym wyrobem alkoholu i kradzieżą zuchwałą, zwalniając go od opłat za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Oskarżony został skazany za czyny z ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz za kradzież zuchwałą. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, jednocześnie zwalniając oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. U. oskarżonego o czyny z art. 12a ust. 1 Ustawy z dnia 02.03.2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych, a także z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 kwietnia 2015 roku (sygn. akt II K 832/14) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.w.a.e. art. 12a § 1
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Andrzej Szawel
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Tomasik
sędzia
Krzysztof Gąsior
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o nielegalny alkohol i kradzież, a także kwestie zwolnienia od kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 352/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Andrzej Szawel (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SO Krzysztof Gąsior Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 roku sprawy J. U. syna S. i G. ur. (...) w miejscowości W. oskarżonego o czyny z art. 12a ust. 1 Ustawy z dnia 02.03.2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych ; z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 kwietnia 2015 roku sygn. akt II K 832/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI