IV Ka 35/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył karę pozbawienia wolności dla oskarżonego Ł.M. za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym i jazdę pod wpływem alkoholu, orzekając karę łączną 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego. W wyniku rozpoznania, sąd odwoławczy podwyższył wymiar kary pozbawienia wolności za oba czyny przypisane oskarżonemu Ł.M., orzekając karę łączną 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zmieniono również podstawę prawną orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł.M. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1a k.k. oraz art. 178a § 1 k.k. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. W zakresie czynu z pkt I aktu oskarżenia, podwyższono karę pozbawienia wolności do 10 lat. W zakresie czynu z pkt II aktu oskarżenia, podwyższono karę do 1 roku pozbawienia wolności. Rozwiązując karę łączną, orzeczono ją w wymiarze 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Zmieniono również podstawę prawną zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę i zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał za uzasadnione podwyższenie kary pozbawienia wolności dla oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podwyższył kary za oba czyny, uwzględniając wagę popełnionych przestępstw, w tym spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym i jazdę pod wpływem alkoholu, a także orzekł wyższą karę łączną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i podwyższenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa / oskarżyciele posiłkowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| E. O. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
Podstawa prawna orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Podstawa prawna orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja oskarżycieli posiłkowych w zakresie podwyższenia kary.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy oskarżonego kwestionujące podwyższenie kary lub jej wymiar.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa oskarżonemu Ł. M. wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności rozwiązując karę łączną zasądza od oskarżonego Ł. M. na rzecz oskarżycieli posiłkowych D. R. i E. O. kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia kary łącznej w sprawach o poważne przestępstwa drogowe, w tym jazdę pod wpływem alkoholu i spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa drogowego z tragicznymi skutkami, co zawsze budzi zainteresowanie społeczne. Podwyższenie kary przez sąd odwoławczy pokazuje wagę odpowiedzialności za takie czyny.
“Surowsza kara za śmierć na drodze: Sąd Okręgowy podwyższył wyrok w sprawie wypadku po alkoholu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 35/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.) SędziowieIreneusz Grodek Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2025 roku sprawy Ł. M. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1a kk , art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 listopada 2024 roku sygn. akt II K 811/24 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: a) w zakresie czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia, a przypisanego oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku, podwyższa oskarżonemu Ł. M. wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności do 10 (dziesięć) lat; b) w zakresie czynu zarzucanego w pkt II aktu oskarżenia, a przypisanego oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku, podwyższa oskarżonemu Ł. M. wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; c) rozwiązując karę łączną z pkt 3 zaskarżonego wyroku, za przypisane oskarżonemu przestępstwa z pkt I i II aktu oskarżenia, wymierza oskarżonemu Ł. M. karę łączną 10 (dziesięć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, a na jej poczet na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 14.01.2024 roku godz. 11:55; d) jako podstawę prawną orzeczonego w pkt 2 zaskarżonego wyroku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za przestępstwo z pkt I aktu oskarżenia, przyjmuje przepis art. 42 § 3 k.k. w zw. z art. 42 § 2 k.k ; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego Ł. M. na rzecz oskarżycieli posiłkowych D. R. i E. O. kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze; 4) zasądza od oskarżonego Ł. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 920,36 złotych (dziewięćset dwadzieścia złotych trzydzieści sześć groszy) tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI