IV KA 349/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora i zasądzając zwrot kosztów obrony oraz zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 177 § 1 i § 2 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, ustalono, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa, a oskarżonemu A. B. oraz oskarżycielowi posiłkowemu T. M. zasądzono zwrot kosztów obrony i zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora dotyczącej czynu z art. 177 § 1 i § 2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Dodatkowo, sąd ustalił, że koszty postępowania odwoławczego obciążają Skarb Państwa. Na rzecz oskarżonego A. B. zasądzono kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Podobnie, na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. M. zasądzono 840 złotych jako zwrot kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w tym samym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i apelacja prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał go za zgodny z prawem i stanem faktycznym. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia podanie skrótu rozumowania sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § 1 i 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 9
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o wypadek komunikacyjny i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku odwoławczego ogranicza jego wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania karnego w przedmiocie wypadku komunikacyjnego i apelacji prokuratora, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Główny nacisk położony jest na rozstrzygnięcie o kosztach.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 349/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk del. SR Robert Sobczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim T. R. po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2017 roku sprawy A. B. , syna M. i J. z domu P. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art.177 § 1 i § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 marca 2017 roku sygn. akt II K 406/16 na podstawie art.437§ 1 kpk , art. 636 § 1 kpk i art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 2. ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego A. B. 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. M. 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI