IV KA 346/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora w sprawie o czyn z art. 160 § 2 kk.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sprawa dotyczyła oskarżonego A. C. o czyn z art. 160 § 2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15 lutego 2018 roku, sygn. akt II K 1095/17. Sprawa dotyczyła oskarżonego A. C., urodzonego w R., oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 Kodeksu karnego (narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja prokuratora nie jest zasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał argumentację sądu pierwszej instancji za prawidłową i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji prokuratora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony A. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotr Grochulski | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat E. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Jacek Niewiadomski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o czyn z art. 160 § 2 kk oraz rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i odnosi się do konkretnej sytuacji faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 346/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk SR del. Jacek Niewiadomski (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 roku sprawy A. C. córki M. i R. z domu N. urodzonej (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15 lutego 2018 roku sygn. akt II K 1095/17 na podstawie art.437 § 1 kpk , art.624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI