IV KA 343/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok skazujący oskarżonego za czyn z art. 191§ 2 k.k. w zb. z art. 157§ 2 k.k., uwzględniając znaczną poczytalność oskarżonego i wymierzając karę grzywny zamiast pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonego A.B. o czyn z art. 191§ 2 k.k. w zb. z art. 157§ 2 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że oskarżony miał znaczną poczytalność w czasie popełnienia czynu z powodu choroby psychicznej. W konsekwencji, w miejsce kary pozbawienia wolności, wymierzono karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy, a oskarżony został zwolniony od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A.B. oskarżonego o czyn z art. 191§ 2 k.k. w zb. z art. 157§ 2 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, sąd przyjął, że w czasie popełnienia zarzucanego czynu oskarżony A.B. miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem z powodu choroby psychicznej, uzupełniając podstawę prawną skazania o przepis art. 31 § 2 k.k. W związku z tym, w miejsce orzeczonej wcześniej kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Dodatkowo, sąd uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku sądu pierwszej instancji i zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej grzywny okres zatrzymania od dnia 17 lipca 2015 r. godz. 17:55 do 17 lipca 2015 r. godz. 18:45, uznając go za równoważny 2 stawkom dziennym grzywny. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonego od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że oskarżony miał znaczną poczytalność w czasie popełnienia czynu z powodu choroby psychicznej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, uwzględniając stan psychiczny oskarżonego, uzupełnił podstawę prawną skazania o art. 31 § 2 k.k., co wpłynęło na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Ograniczona w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem z powodu choroby psychicznej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znacząca poczytalność oskarżonego z powodu choroby psychicznej.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż w czasie popełnienia zarzuconego czynu oskarżony A. B. miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem z powodu choroby psychicznej w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności (...) wymierza karę grzywny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Małgorzata Krupska - Świstak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 31 § 2 k.k. w kontekście znaczącej poczytalności oskarżonego oraz możliwość miarkowania kary w oparciu o ten przepis."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, w tym opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak stan psychiczny oskarżonego może wpłynąć na kwalifikację prawną i wymiar kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Choroba psychiczna jako podstawa do złagodzenia kary w polskim prawie karnym.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 343/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk del. SR Małgorzata Krupska - Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 roku sprawy A. B. syna W. i H. z domu K. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 191§ 2 k.k. w zb. z art. 157§ 2 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 maja 2016 roku sygn. akt II K 500/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 3 i 4 k.p.k. , art.624§1 k.p.k. i art.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż w czasie popełnienia zarzuconego czynu oskarżony A. B. miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem z powodu choroby psychicznej, - podstawę prawną skazania uzupełnia o przepis art. 31 § 2 k.k. , - w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 11§ 3 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 4 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. wymierza karę grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2, - na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej grzywny okres zatrzymania od dnia 17 lipca 2015 r. godz. 17:55 do 17 lipca 2015 r. godz. 18:45, przyjmując, że jest on równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI