Orzeczenie · 2025-12-19

IV Ka 342/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościokręgowy
fałszywe zeznaniaart. 233 kkpostępowanie karneapelacjasąd okręgowysąd rejonowyodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę E. M. oskarżonej o czyny z art. 233 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa trafiła do sądu drugiej instancji na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 lutego 2025 roku (sygn. akt II K 674/24). Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, na mocy przepisów, zasądzono od oskarżonej E. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 złotych tytułem opłaty za postępowanie apelacyjne oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w tym postępowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok skazujący za składanie fałszywych zeznań, wydany przez Sąd Rejonowy, jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy przez Sąd Okręgowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację obrońcy, nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał jego trafność i zgodność z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
E. M.osoba_fizycznaoskarżona
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 233 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonej E. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (...) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (...) złotych tytułem zwrotu wydatków

Skład orzekający

Anna Gąsior-Majchrowska

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Gosławski

sędzia

Ireneusz Grodek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok skazujący za przestępstwo. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst