IV KA 527/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej i obniżając koszty zastępstwa adwokackiego, jednocześnie zwalniając oskarżoną od części wydatków Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając podstawę prawną skazania, podwyższając kwotę zadośćuczynienia dla pokrzywdzonej O. M. do 5.000 zł, obniżając koszty zastępstwa adwokackiego do 5.544 zł oraz zwalniając oskarżoną J. T. od części wydatków Skarbu Państwa. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżonej zasądzono dodatkowe koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę J. T. oskarżonej o czyn z art. 177 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących zaskarżania orzeczeń i kosztów postępowania, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmiany objęły uzupełnienie podstawy prawnej skazania o przepis art. 4 § 1 k.k., podwyższenie kwoty zadośćuczynienia zasądzonego od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej O. M. do 5.000 zł, a także obniżenie kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz tejże oskarżycielki do 5.544 zł. Ponadto, sąd zwolnił oskarżoną od części wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu przygotowawczym i pierwszoinstancyjnym, które przekroczyły 2.000 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej dodatkowe koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym w kwocie 504 zł, a także obciążył oskarżoną opłatą za drugą instancję w wysokości 230 zł oraz kwotą 2.000 zł tytułem zwrotu części wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu odwoławczym, zwalniając ją w pozostałej części z tego obowiązku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może podwyższyć kwotę zadośćuczynienia, jeśli uzna, że pierwotna kwota była rażąco niska i nieadekwatna do doznanej krzywdy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, ma prawo dokonać modyfikacji orzeczenia sądu pierwszej instancji, w tym podwyższyć zasądzoną kwotę zadośćuczynienia, jeśli uzasadniają to zebrane dowody i przepisy prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
O. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| O. M. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej. Nadmierne koszty zastępstwa procesowego zasądzone od oskarżonej. Sytuacja materialna oskarżonej uzasadniająca zwolnienie od części wydatków.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa do 5.000 (pięciu tysięcy) złotych kwotę zasądzoną od oskarżonej J. T. na rzecz O. M. tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę obniża do 5.544 (pięciu tysięcy pięćset czterdziestu czterech) złotych kwotę zasądzoną od oskarżonej J. T. na rzecz oskarżycielki posiłkowej O. M. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego zwalnia oskarżoną od części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Krzysztof Gąsior
sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zadośćuczynienia, kosztów procesu oraz zwolnienia od wydatków w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów k.p.k. i k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wypadku drogowego i modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy, co jest standardową procedurą, ale zawiera istotne aspekty dotyczące zadośćuczynienia i kosztów.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie wypadku: więcej dla ofiary, mniej kosztów dla oskarżonej?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 5544 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 504 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 527/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Krzysztof Gąsior (spr.) SO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 roku sprawy J. T. z domu S. córki J. i R. z domu F. , urodzonej (...) w Z. oskarżonej o czyn z art.177§2 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 2 lipca 2015 roku sygn. akt II K 531/14 na podstawie art. 437§1 k.p.k. , art. 438 pkt 1, 2 i 4 k.p.k. , art. 634 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k. , art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami): 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podstawę prawną skazania uzupełnia o przepis art. 4 § 1 k.k. ; - podwyższa do 5.000 (pięciu tysięcy) złotych kwotę zasądzoną od oskarżonej J. T. na rzecz O. M. tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę; - obniża do 5.544 (pięciu tysięcy pięćset czterdziestu czterech) złotych kwotę zasądzoną od oskarżonej J. T. na rzecz oskarżycielki posiłkowej O. M. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego; - zwalnia oskarżoną od części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym i postępowaniu pierwszoinstancyjnym, co do kwoty przewyższającej 2.000 (dwa tysiące) złotych; 2) w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3) zasądza od oskarżonej J. T. na rzecz oskarżycielki posiłkowej O. M. kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym; 4) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, zwalniając ją w pozostałej części od obowiązku ich zwrotu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę