IV KA 342/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. T. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk. Apelację wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego A. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 kwietnia 2016 roku. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiany te obejmowały uchylenie rozstrzygnięć o nawiązkach, orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku zapłaty kwoty 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego A. L., podwyższenie stawki dziennej grzywny do 30 zł, orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych we wszystkich kategoriach na okres 1 roku oraz zobowiązanie do zwrotu prawa jazdy. Sąd odwoławczy uchylił również rozstrzygnięcie o opłacie. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, a także zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem zwrotu wydatków i 660 zł tytułem opłaty za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących środków karnych w sprawach o wypadki drogowe, w tym zadośćuczynienia i zakazu prowadzenia pojazdów, a także kompetencji sądu odwoławczego w zakresie zmiany wyroku sądu pierwszej instancji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może zmienić rozstrzygnięcie o nawiązkach orzeczone przez sąd pierwszej instancji na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uchylić rozstrzygnięcia o nawiązkach i orzec środek karny w postaci obowiązku zapłaty zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 46 § 1 kk, może orzec środek karny w postaci obowiązku zapłaty na rzecz pokrzywdzonego, co stanowi modyfikację pierwotnego rozstrzygnięcia o nawiązkach.
Czy sąd odwoławczy może podwyższyć wysokość stawki dziennej grzywny orzeczonej przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może podwyższyć wysokość stawki dziennej grzywny.
Uzasadnienie
Zmiana wysokości stawki dziennej grzywny mieści się w zakresie kompetencji sądu odwoławczego przy reformowaniu wyroku sądu pierwszej instancji.
Czy sąd odwoławczy może orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, jeśli nie został orzeczony przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 1 kk i art. 43 § 3 kk.
Uzasadnienie
W ramach reformatoryjnej funkcji apelacji, sąd odwoławczy może orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, jeśli uzna to za uzasadnione w świetle okoliczności czynu i jego skutków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci obowiązku zapłaty zadośćuczynienia.
k.k. art. 42 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43 § § 3
Kodeks karny
Określenie zakresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie dotyczącym zadośćuczynienia i kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia o nawiązkach • orzeka wobec oskarżonego J. T. środek karny w postaci obowiązku zapłaty na rzecz pokrzywdzonego A. L. kwoty 5000 ( pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę • podwyższa wysokość stawki dziennej grzywny • orzeka wobec oskarżonego J. T. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego co do wszystkich kategorii pojazdów na okres 1 (jednego) roku
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Robert Sobczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków karnych w sprawach o wypadki drogowe, w tym zadośćuczynienia i zakazu prowadzenia pojazdów, a także kompetencji sądu odwoławczego w zakresie zmiany wyroku sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii związanych z odpowiedzialnością karną za wypadek drogowy, w tym zadośćuczynieniem dla ofiar i środkami karnymi. Jest to standardowa sprawa odwoławcza, ale z istotnymi zmianami w rozstrzygnięciu.
“Sąd Okręgowy zaostrza karę za wypadek: zadośćuczynienie, grzywna i zakaz prowadzenia pojazdów.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.