IV KA 341/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego R. K., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 20 stycznia 2015 r. (sygn. akt II K 612/14), który skazał oskarżonego za uszkodzenie napędu bramy garażowej (art. 288 § 1 kk) w trybie konsensualnym (art. 335 k.p.k.). Apelacja obrońcy podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 2 § 1 w zw. z art. 297 § 1 i 345 § 1 k.p.k.) przez zaniechanie zwrócenia sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania, mimo braków dowodowych, oraz błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący umyślności działania i zawyżonej wartości szkody. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w części dotyczącej kwestionowania wysokości szkody. Podkreślono, że wyrok konsensualny nie zwalnia sądu z obowiązku wszechstronnej analizy dowodów i okoliczności sprawy. W ocenie sądu odwoławczego, wycena szkody na 2500 zł, oparta jedynie na oświadczeniu pokrzywdzonego, była nieprawidłowa i niepoparta dowodami, co powinno wzbudzić wątpliwości sądu pierwszej instancji i skutkować skierowaniem sprawy na rozprawę. Wskazano, że w zależności od faktycznej wartości szkody, czyn mógłby być zakwalifikowany jako wykroczenie. Sąd Okręgowy odrzucił natomiast zarzut dotyczący braku zamiaru bezpośredniego, wskazując, że nawet jeśli głównym celem było wydostanie się z garażu, oskarżony działał z pełną świadomością możliwości uszkodzenia mechanizmu, co wypełnia znamiona zamiaru bezpośredniego (tzw. przestępstwo nieuchronne). Dodatkowo, na etapie postępowania apelacyjnego pojawiły się wątpliwości co do stanu poczytalności oskarżonego, związane z jego problemami zdrowotnymi i uzależnieniem od narkotyków, a także faktem, że jest on oskarżony w innej sprawie dotyczącej narkomanii. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał za konieczne poddanie oskarżonego badaniu przez biegłego lekarza psychiatrę oraz wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Z tych względów Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, zlecając wyjaśnienie kwestii wysokości szkody oraz stanu poczytalności oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad stosowania trybu konsensualnego (art. 335 k.p.k.) w kontekście wątpliwości dowodowych, zwłaszcza dotyczących wysokości szkody. Znaczenie badania poczytalności oskarżonego na etapie postępowania odwoławczego.
Dotyczy specyfiki trybu konsensualnego i konkretnych wątpliwości dowodowych w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zaakceptował wniosek o skazanie bez rozprawy (art. 335 k.p.k.) w sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do wysokości wyrządzonej szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie powinien był zaakceptować wniosku o skazanie bez rozprawy, ponieważ wysokość szkody budziła wątpliwości i wymagała dalszego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że wycena szkody na 2500 zł nie była poparta dowodami i powinna wzbudzić wątpliwości sądu pierwszej instancji, zwłaszcza w kontekście możliwości zakwalifikowania czynu jako wykroczenia. Brak wyjaśnienia tej kwestii w trybie konsensualnym narusza zasadę prawdy materialnej.
Czy oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstwa uszkodzenia mienia, jeśli jego głównym celem było wydostanie się z garażu?
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nawet jeśli głównym celem było uwolnienie się z zamkniętego pomieszczenia, oskarżony miał świadomość konieczności uszkodzenia mechanizmu i był gotów wypełnić znamiona przestępstwa, co stanowi zamiar bezpośredni (tzw. przestępstwo nieuchronne).
Czy istnieją wątpliwości co do stanu poczytalności oskarżonego w chwili popełnienia czynu oraz w toku postępowania, wymagające przeprowadzenia badania psychiatrycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wątpliwości takie się pojawiły i wymagają wyjaśnienia.
Uzasadnienie
Na etapie postępowania apelacyjnego ujawniono problemy zdrowotne oskarżonego związane z uzależnieniem od narkotyków, co skłoniło sąd do uznania za konieczne przeprowadzenie badania psychiatrycznego w celu oceny jego poczytalności oraz zdolności do udziału w postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Wspólnota Mieszkaniowa | instytucja | pokrzywdzony |
| M. A. | osoba_fizyczna | przedstawiciel pokrzywdzonego |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o skazanie bez rozprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zobowiązania do naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
k.p.k. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.k. art. 297 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Czynności dowodowe.
k.p.k. art. 345 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Czynności dowodowe.
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
Uwzględnienie wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniesienie apelacji.
k.p.k. art. 343 § § 6
Kodeks postępowania karnego
Wydanie wyroku w trybie konsensualnym.
k.k. art. 9
Kodeks karny
Zamiar bezpośredni.
k.p.k. art. 79 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowanie wysokości szkody jako nieprawidłowo wycenionej i niepopartej dowodami. • Pojawienie się nowych okoliczności dotyczących stanu poczytalności oskarżonego, wymagających badania psychiatrycznego.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku zamiaru bezpośredniego popełnienia czynu.
Godne uwagi sformułowania
"samoukaranie" • "zasada prawdy materialnej" • "przestępstwo nieuchronne" • "nie zwalnia Sądu od wszechstronnej analizy zgromadzonych w sprawie dowodów oraz okoliczności sprawy celem poczynienia właściwych ustaleń faktycznych" • "wysokość szkody podana przez pokrzywdzonego została następnie ustalona jako ostateczna jej wartość i w konsekwencji finalnie zaakceptowana również przez Sąd Rejonowy w wyroku"
Skład orzekający
Krzysztof Głowacki
przewodniczący
Grzegorz Szepelak
sędzia
Katarzyna Szafrańska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad stosowania trybu konsensualnego (art. 335 k.p.k.) w kontekście wątpliwości dowodowych, zwłaszcza dotyczących wysokości szkody. Znaczenie badania poczytalności oskarżonego na etapie postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki trybu konsensualnego i konkretnych wątpliwości dowodowych w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w trybie konsensualnym sąd musi dbać o ustalenie prawdy materialnej, a wątpliwości co do wysokości szkody lub stanu psychicznego oskarżonego mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ciekawy przykład kontroli sądowej nad wnioskami oskarżyciela.
“Czy "samoukaranie" zwalnia sąd z obowiązku dociekania prawdy? Wyrok uchylony z powodu wątpliwości co do szkody i poczytalności.”
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
naprawienie szkody: 1250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.