Orzeczenie · 2026-04-10

IV Ka 340/25Utrzymanie wyroku w sprawie karnej i zasądzenie opłat 2

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2026-04-10
SAOSKarneprawo karne materialneNiskaokręgowy
prawo karneapelacjawyroksąd okręgowysąd rejonowyodpowiedzialność karnaobrażenia ciałabezpieczeństwo pracy

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych V. T. i G. T. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. Oskarżeni byli sądzeni za czyny z art. 220 § 1 Kodeksu karnego (naruszenie przepisów prawa pracy i bezpieczeństwa i higieny pracy) w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk (spowodowanie średniego lub lekkiego uszczerbku na zdrowiu) i art. 156 § 2 kk (w zw. z art. 11 § 2 kk - kwalifikowana forma uszkodzenia ciała). Dodatkowo G. T. był oskarżony o czyn z art. 160 § 1 kk (narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 27 marca 2026 roku, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 lutego 2025 roku, sygn. akt II K 320/24. Ponadto, zasądzono od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 580 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 7 złotych. Oskarżyciel posiłkowy S. Z. został zwolniony od opłat i wydatków w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej dotyczącej naruszenia przepisów BHP i spowodowania uszczerbku na zdrowiu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego jest zasadne w świetle wniesionych apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał apelacje obrońcy oskarżonych i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego za bezzasadne, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Rejonowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku

Strony

NazwaTypRola
V. T.osoba_fizycznaoskarżony
G. T.osoba_fizycznaoskarżony
S. Z.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 220 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § § 1

Kodeks karny

pkt 2

k.k. art. 156 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 160 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Anna Gąsior-Majchrowska

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Gosławski

sędzia

Ireneusz Grodek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej dotyczącej naruszenia przepisów BHP i spowodowania uszczerbku na zdrowiu."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych związanych z naruszeniem przepisów BHP i spowodowaniem obrażeń, a rozstrzygnięcie jest rutynowe. Brak elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst