IV Ka 111/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-04-19
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznyłączenie karpozbawienie wolnościapelacjasąd okręgowysąd rejonowykodeks karny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego K. S. na łączną karę 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i skazanego K. S. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uchylił jego punkty dotyczące kar jednostkowych i orzekł karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary z wcześniejszych wyroków. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej i zwolniono skazanego od kosztów procesu za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. S. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 listopada 2021 r. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1, 2 i 4 jego sentencji. W ich miejsce, na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, połączył kary jednostkowe oraz łączne pozbawienia wolności orzeczone wcześniejszymi wyrokami i orzekł wobec skazanego K. S. karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przyjęto również, że rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 3 sentencji zaskarżonego wyroku odnoszą się do nowej kary łącznej. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. Ponadto, zasądzono na rzecz adwokata M. J. kwotę 177,12 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolniono skazanego od kosztów procesu za drugą instancję.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd stosuje przepisy dotyczące kar łącznych, uwzględniając zasady określone w Kodeksie karnym, w tym zasady absorpcji, kumulacji lub ich kombinacji, w celu ustalenia najkorzystniejszej dla skazanego kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd analizuje kary orzeczone wcześniejszymi wyrokami i stosuje odpowiednie przepisy Kodeksu karnego (art. 85, 86 kk) do ustalenia kary łącznej, która ma być sprawiedliwa i uwzględniać całokształt kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku łącznego

Strona wygrywająca

skazany K. S. (w zakresie korzystniejszej kary)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
M. J.osoba_fizycznaobrońca (adwokat)

Przepisy (3)

Główne

kk art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar jednostkowych i łącznych w ramach wyroku łącznego.

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzekania kary łącznej.

Pomocnicze

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym w dniu popełnienia czynu lub w dniu orzekania, w zależności od tego, które są względniejsze dla skazanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty apelacji obrońcy i skazanego dotyczące błędnego ustalenia kary łącznej przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

łączy kary jednostkowe oraz łączne pozbawienia wolności orzeka wobec skazanego K. S. karę łączną 7 ( siedmiu ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Gąsior-Majchrowska

członek

Marta Legeny-Błaszczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar łącznych i zasad orzekania wyroku łącznego przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku łączenia kar, ale zasady ogólne są standardowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy wyroku łącznego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego wykonawczego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sąd Okręgowy skorygował wyrok łączny: K. S. spędzi 7,5 roku w więzieniu.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 111/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Olgi Gębickiej po rozpoznaniu w dniach 4 marca 2022 r. i 19 kwietnia 2022 r. sprawy K. S. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 listopada 2021 r. sygn. akt VII K 464/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: a) uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1, 2 i 4 jego sentencji, a w ich miejsce na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 r. łączy kary jednostkowe oraz łączne pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach VII i VIII części wstępnej zaskarżonego wyroku i w ich miejsce orzeka wobec skazanego K. S. karę łączną 7 ( siedmiu ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności; b ) przyjmuje, iż rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 3. sentencji zaskarżonego wyroku odnoszą się do kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej niniejszym wyrokiem; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza na rzecz adwokat M. J. kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem 12/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia skazanego od kosztów procesu za drugą instancję.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę