IV Ka 338/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i narażenie małoletniego na niebezpieczeństwo, zasądzając koszty zastępstwa procesowego kuratora małoletniego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej K. Z., skazanej przez Sąd Rejonowy za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz narażenie małoletniego na niebezpieczeństwo. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty zastępstwa procesowego kuratora małoletniego pokrzywdzonego i zwolnił oskarżoną od opłat za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. Z., oskarżonej o czyny z art. 178a § 1 kk (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) i art. 160 § 2 kk (narażenie małoletniego na niebezpieczeństwo). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim złożył obrońca oskarżonej. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 2 sierpnia 2022 r., postanowił utrzymać zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. B. wynagrodzenie za czynności kuratora małoletniego pokrzywdzonego N. Z. w postępowaniu odwoławczym oraz zwrot kosztów podróży. Oskarżona została zwolniona od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| N. Z. | osoba_fizyczna | małoletni pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adwokat P. B. | inne | kurator małoletniego pokrzywdzonego |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 160 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. B. kwotę 336 (...) złotych z tytułu wynagrodzenia za wykonywanie uprawnień procesowych jako kurator małoletniego pokrzywdzonego zwalnia oskarżoną od opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i narażenie małoletniego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw drogowych i karnych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Informacje o kosztach zastępstwa procesowego i zwolnieniu z opłat są standardowe.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 338/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2022 r. sprawy K. Z. oskarżonej o czyny z art. 178a § 1 kk i art. 160 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt II K 872/21 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. B. kwotę 336 (trzysta trzydzieści sześć) złotych z tytułu wynagrodzenia za wykonywanie uprawnień procesowych jako kurator małoletniego pokrzywdzonego N. Z. w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 45,13 (czterdzieści pięć 13/100) złotych z tytułu zwrotu kosztów podróży do sądu; 3. zwalnia oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI