IV Ka 338/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcy oskarżonego A. S., dotyczącej czynu z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 28 lipca 2015 roku, sąd, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmiana dotyczyła punktu 4 wyroku, w którym podwyższono zasądzoną kwotę do 1.500,60 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od oskarżonego A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. S. kwotę 420 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 złotych jako zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Na koniec, od oskarżonego A. S. zasądzono na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 340 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 536,60 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskarozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych, podwyższanie zasądzonych kwot na skutek apelacji.
Dotyczy konkretnej sprawy o kradzież i specyficznych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zasadne jest podwyższenie kwoty zasądzonej w wyroku pierwszej instancji na skutek apelacji oskarżyciela posiłkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy podwyższył zasądzoną kwotę.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy uznał za zasadne podwyższenie kwoty zasądzonej w punkcie 4 wyroku sądu pierwszej instancji, co wynika z analizy apelacji oskarżyciela posiłkowego.
Jak rozstrzygnąć o kosztach postępowania odwoławczego w przypadku częściowej zmiany wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego, od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję i zwrot wydatków.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, uwzględniając wynik postępowania i zasady zwrotu kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
zasadność apelacji oskarżyciela posiłkowego w zakresie podwyższenia zasądzonej kwoty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwotę zasądzoną w punkcie 4 wyroku podwyższa do 1.500,60 (jednego tysiąca pięciuset 60/100) złotych • w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy • zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. S. kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Tadeusz Węglarek
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych, podwyższanie zasądzonych kwot na skutek apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy o kradzież i specyficznych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe rozstrzygnięcie w drugiej instancji dotyczące głównie kosztów postępowania i niewielkiej korekty zasądzonej kwoty, bez głębszych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
podwyższenie zasądzonej kwoty: 1500,6 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 420 PLN
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 516,6 PLN
opłata za drugą instancję: 340 PLN
zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym: 536,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.