IV KA 336/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2024-03-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwofałszerstwodokumentrejestracja pojazdukara pozbawienia wolnościzawieszenie karyapelacja

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa użycia dokumentu jako autentycznego, wymierzając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawieszono na 2 lata, a karę łączną ustalono na 9 miesięcy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmienił zaskarżony wyrok, precyzując daty czynu i uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, którą następnie połączono z innymi karami i orzeczono karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 2 lat. Oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu próby.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. K. (1) (K.) oskarżonego o czyny z art. 284 § 1 kk w zb. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy i prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmiany dotyczyły precyzowania daty czynu oraz uchylenia rozstrzygnięcia o karze łącznej i związanych z nią punktów. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na użyciu dokumentu umowy sprzedaży części samochodu jako autentycznego, mimo świadomości, że podpis kupującego nie został złożony przez wskazaną osobę, w celu rejestracji pojazdu. Na podstawie art. 270 § 1 kk wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono tę karę z innymi jednostkowymi karami i orzeczono karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary łącznej warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu próby co 6 miesięcy. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego utrzymano w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, a od oskarżonego zasądzono opłatę za obie instancje oraz zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.

Uzasadnienie

Oskarżony miał świadomość, że podpis na umowie sprzedaży nie został złożony przez wskazaną osobę, a mimo to użył dokumentu jako autentycznego w celu rejestracji pojazdu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej kary)

Strony

NazwaTypRola
K. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyprokurator
M. K.osoba_fizycznasiostra oskarżonego
P. N.osoba_fizycznakupujący (fikcyjny)

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana daty czynu w wyroku sądu pierwszej instancji. Ponowne orzeczenie kary łącznej po zmianie wyroku sądu pierwszej instancji. Warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

mając świadomość, iż podpis na umowie sprzedaży ... nie został nakreślony przez P. N. figurującego w umowie omyłkowo pod pozycją kupującego, użył tego dokumentu przedkładając go jako autentyczny

Skład orzekający

Robert Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 270 § 1 kk, zasady orzekania kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa fałszerstwa dokumentu i jego konsekwencji prawnych, w tym orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia. Jest to typowy przypadek z praktyki sądowej, ale zawiera elementy istotne dla zrozumienia procesu karnego.

Użył fałszywego podpisu do rejestracji auta? Sąd Okręgowy zmienił wyrok.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 336/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant Ewa Sudra, Jakub Biernat, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz, Wojciecha Misiaka i Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniach 23 czerwca 2023 roku, 31 października 2023 roku, 12 stycznia 2024 roku i 23 lutego 2024 roku sprawy K. K. (1) ( K. ) oskarżonego o czyny z art. 284 § 1 kk w zb. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 stycznia 2023 roku sygn. akt II K 1234/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: – w punkcie 1a w miejsce sformułowania ,,w bliżej nieustalonym czasie do dnia 27 kwietnia 2020 roku” przyjmuje sformułowanie ,,w bliżej nieustalonym czasie od dnia 22 marca 2020 roku do dnia 27 kwietnia 2020 roku,” - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2 o karze łącznej pozbawienia wolności i rozstrzygnięcia z nią związane zawarte w punktach 3 i 4, - w miejsce rozstrzygnięcia z punktu 1b, oskarżonego K. K. (1) ( K. ) uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym czasie od dnia 22 marca 2020 roku do dnia 05 maja 2020 roku w R. , woj. (...) mając świadomość, iż podpis na umowie sprzedaży z dnia 01 marca 2020 roku ułamkowej części samochodu marki A. (...) , o numerze rejestracyjnym (...) nie został nakreślony przez P. N. figurującego w umowie omyłkowo pod pozycją kupującego, użył tego dokumentu przedkładając go jako autentyczny osobie upoważnionej do złożenia tego dokumentu w Starostwie Powiatowym w R. Wydział Komunikacji i Transportu celem rejestracji ww. pojazdu na siostrę M. K. , to jest popełnienia przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 270 § 1 kk w zw. z art. 4 §1 kk i na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, - na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86§ 1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1a oraz 1 tiret trzeci niniejszego wyroku i wymierza oskarżonemu K. K. (1) karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu K. K. (1) wykonanie orzeczonej niniejszym wyrokiem kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat, - na podstawie art. 72 § 1pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania w formie pisemnej Sądu Rejonowego W Radomsku II Wydział Karny o sposobie przebiegu okresu próby z częstotliwością co 6 (sześć) miesięcy; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w związku z apelacją wniesioną przez prokuratora obciąża Skarb Państwa; 4. zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 2036,92 (dwa tysiące trzydzieści sześć 92/100) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI