IV KA 333/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-09-15
SAOSKarneprawo karne skarboweNiskaokręgowy
kodeks karny skarbowyapelacjawyrok utrzymany w mocypostępowanie odwoławczekoszty sądowe

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący oskarżonego za czyny z Kodeksu Karnego Skarbowego, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego skazującego Z. K. za czyny z art. 56 § 2 kks w zb. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego oraz opłatę za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. K., oskarżonego o czyny z różnych paragrafów Kodeksu Karnego Skarbowego, w tym z art. 56 § 2 kks, art. 56 § 1 kks, art. 62 § 2 kks, art. 61 § 1 kks, art. 7 § 1 kks oraz art. 6 § 2 kks. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt II K 611/16) wniósł obrońca oskarżonego. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, na mocy przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono mu opłatę za drugą instancję w wysokości 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w jego rozstrzygnięciu lub postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodziorgan_państwowypełnomocnik

Przepisy (10)

Główne

kks art. 56 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 61 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 21

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.s.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie karnej skarbowej oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku skazującego i zasądzenia kosztów, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 333/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant stażysta Paulina Kowalska przy udziale pełnomocnika Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi Krzysztofa Stępnia po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 roku sprawy Z. K. syna A. i J. z domu J. urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyn z art. 56§2 kks w zw. z art. 56§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 6§2 kks z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 lutego 2017 roku sygn. akt II K 611/16 na podstawie art. 113 § 1 kks w zw. z art.437§ 1 kpk , art. 636§ 1 kpk i art. 21 pkt 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 100 ( sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI