IV Ka 331/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając kary jednostkowe i łączne, a następnie wymierzył nowe kary pozbawienia wolności za oszustwa popełnione w krótkich odstępach czasu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych J. P. i P. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał ich za oszustwa. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia o karach jednostkowych i łącznych. Następnie, przyjmując popełnienie czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności, wymierzył oskarżonej J. P. karę 2 lat pozbawienia wolności, a oskarżonemu P. K. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. P. i P. K., oskarżonych o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim uchylono rozstrzygnięcia dotyczące kar łącznych oraz kar jednostkowych, a także towarzyszące im rozstrzygnięcia o opłatach. Sąd odwoławczy przyjął, że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok. W związku z tym, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 91 § 1 kk, Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonej J. P. karę 2 lat pozbawienia wolności, a oskarżonemu P. K. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczeniu podlegało tymczasowe aresztowanie orzeczone w zaskarżonym wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz wymierzono opłaty za obie instancje, zwalniając oskarżonych od wydatków za II instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy przyjął, że czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując całokształt materiału dowodowego i okoliczności popełnienia przestępstw, uznał, że spełnione zostały przesłanki do zastosowania instytucji czynu ciągłego w postaci popełnienia przestępstw w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa oszustwa.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez sprawcę, który działa w imieniu lub w interesie osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstw w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, przed wydaniem pierwszego wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 91 § 1 kk w związku z popełnieniem czynów w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych uchyla rozstrzygnięcia o karach jednostkowych doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności
Skład orzekający
Rafał Nalepa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 91 § 1 kk w kontekście przestępstwa oszustwa, wymiar kar jednostkowych i łącznych w przypadku czynu ciągłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii wymiaru kary w przypadku popełnienia wielu przestępstw, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie oszustwa: nowe kary pozbawienia wolności za czyny popełnione w krótkich odstępach czasu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 331/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Rafał Nalepa Protokolant p.o. staż Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Szymańskiego po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 r. sprawy J. P. córki J. i K. z domu S. urodzonej (...) w M. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.65§1 kk P. K. ( K. ) syna S. i L. z domu W. urodzonego (...) w S. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.65§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 27 stycznia 2020 r. sygn. akt II K 466/19 1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych J. P. i P. K. ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktu A. 2. i B. 2. i rozstrzygnięcia o karach jednostkowych zawarte w punktach A. 1. w przypadku oskarżonej J. P. i B. 1 w przypadku oskarżonego P. K. oraz towarzyszące rozstrzygnięcia o opłatach zawarte w punktach A. 79. i B. 25.; b) ustala, iż oskarżona J. P. czynów zarzucanych jej w punktach od I do LXXIV, a oskarżony P. K. czynów zarzucanych mu w punktach od LXXV do XCIII dopuścili się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i w związku z tym na podstawie art. 286 § 1 kk w zw z art. 65 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza im: - oskarżonej J. P. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; - oskarżonemu P. K. karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; c) przyjmuje, że zaliczenie tymczasowego aresztowania zawarte w punkcie A.3. zaskarżonego wyroku w przypadku oskarżonej J. P. dotyczy kary orzeczonej w punkcie 1.b. niniejszego wyroku; d) przyjmuje, że zaliczenie tymczasowego aresztowania zawarte w punkcie B.3. zaskarżonego wyroku w przypadku oskarżonego P. K. dotyczy kary orzeczonej w punkcie 1.b. niniejszego wyroku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę 565,60 (pięciuset sześćdziesięciu pięciu złotych, sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej J. P. z urzędu w postępowaniu przed II instancją: 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu złotych, sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. K. z urzędu w postępowaniu przed II instancją: 5. wymierza oskarżonym za obie instancje opłaty w kwotach po 300 (trzysta) złotych, zwalnia ich od wydatków za II instancję, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI