IV Ka 331/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-09-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 kkkara łącznakara jednostkowakrótkie odstępy czasuapelacjasąd okręgowysąd rejonowytymczasowe aresztowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając kary jednostkowe i łączne, a następnie wymierzył nowe kary pozbawienia wolności za oszustwa popełnione w krótkich odstępach czasu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych J. P. i P. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał ich za oszustwa. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia o karach jednostkowych i łącznych. Następnie, przyjmując popełnienie czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności, wymierzył oskarżonej J. P. karę 2 lat pozbawienia wolności, a oskarżonemu P. K. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. P. i P. K., oskarżonych o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim uchylono rozstrzygnięcia dotyczące kar łącznych oraz kar jednostkowych, a także towarzyszące im rozstrzygnięcia o opłatach. Sąd odwoławczy przyjął, że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok. W związku z tym, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 91 § 1 kk, Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonej J. P. karę 2 lat pozbawienia wolności, a oskarżonemu P. K. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczeniu podlegało tymczasowe aresztowanie orzeczone w zaskarżonym wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz wymierzono opłaty za obie instancje, zwalniając oskarżonych od wydatków za II instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy przyjął, że czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując całokształt materiału dowodowego i okoliczności popełnienia przestępstw, uznał, że spełnione zostały przesłanki do zastosowania instytucji czynu ciągłego w postaci popełnienia przestępstw w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaoskarżona
P. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa oszustwa.

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez sprawcę, który działa w imieniu lub w interesie osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstw w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, przed wydaniem pierwszego wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie art. 91 § 1 kk w związku z popełnieniem czynów w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności.

Godne uwagi sformułowania

uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych uchyla rozstrzygnięcia o karach jednostkowych doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności

Skład orzekający

Rafał Nalepa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 91 § 1 kk w kontekście przestępstwa oszustwa, wymiar kar jednostkowych i łącznych w przypadku czynu ciągłego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii wymiaru kary w przypadku popełnienia wielu przestępstw, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie oszustwa: nowe kary pozbawienia wolności za czyny popełnione w krótkich odstępach czasu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 331/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Rafał Nalepa Protokolant p.o. staż Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Szymańskiego po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 r. sprawy J. P. córki J. i K. z domu S. urodzonej (...) w M. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.65§1 kk P. K. ( K. ) syna S. i L. z domu W. urodzonego (...) w S. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.65§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 27 stycznia 2020 r. sygn. akt II K 466/19 1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych J. P. i P. K. ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktu A. 2. i B. 2. i rozstrzygnięcia o karach jednostkowych zawarte w punktach A. 1. w przypadku oskarżonej J. P. i B. 1 w przypadku oskarżonego P. K. oraz towarzyszące rozstrzygnięcia o opłatach zawarte w punktach A. 79. i B. 25.; b) ustala, iż oskarżona J. P. czynów zarzucanych jej w punktach od I do LXXIV, a oskarżony P. K. czynów zarzucanych mu w punktach od LXXV do XCIII dopuścili się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i w związku z tym na podstawie art. 286 § 1 kk w zw z art. 65 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza im: - oskarżonej J. P. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; - oskarżonemu P. K. karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; c) przyjmuje, że zaliczenie tymczasowego aresztowania zawarte w punkcie A.3. zaskarżonego wyroku w przypadku oskarżonej J. P. dotyczy kary orzeczonej w punkcie 1.b. niniejszego wyroku; d) przyjmuje, że zaliczenie tymczasowego aresztowania zawarte w punkcie B.3. zaskarżonego wyroku w przypadku oskarżonego P. K. dotyczy kary orzeczonej w punkcie 1.b. niniejszego wyroku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę 565,60 (pięciuset sześćdziesięciu pięciu złotych, sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej J. P. z urzędu w postępowaniu przed II instancją: 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu złotych, sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. K. z urzędu w postępowaniu przed II instancją: 5. wymierza oskarżonym za obie instancje opłaty w kwotach po 300 (trzysta) złotych, zwalnia ich od wydatków za II instancję, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI