IV KA 330/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, precyzując prędkość przekroczenia dopuszczalnej prędkości przez obwinionego, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy obwinionego K. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sprawa dotyczyła wykroczenia z art. 92a kw w zw. z art. 20 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, precyzując prędkość, z jaką kierował obwiniony, jako nie mniejszą niż 97,97 km/h, co oznacza przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 47,97 km/h. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 330/21, dotyczącej wykroczenia z art. 92a Kodeksu wykroczeń w związku z art. 20 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Sprawa trafiła do sądu odwoławczego na skutek apelacji obrońcy obwinionego K. S., syna D. i T., urodzonego w Ł. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, wydał wyrok w dniu 2 marca 2021 r. sygn. akt II W 495/20. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 15 czerwca 2021 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż obwiniony kierował pojazdem z prędkością nie mniejszą niż 97,97 km/h, co stanowi przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 47,97 km/h. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 100 złotych oraz zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji doprecyzował prędkość, z jaką kierował obwiniony, uznając ją za podstawę do utrzymania wyroku w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, dokonał precyzyjnego ustalenia prędkości obwinionego, modyfikując zapis w wyroku sądu pierwszej instancji w celu dokładniejszego określenia popełnionego wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części dotyczącej kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
p.r.d. art. 20 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kierował pojazdem z prędkością nie mniejszą niż 97,97 km/h tj. przekroczył dopuszczalną prędkość o 47,97 km/h
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie precyzyjnej prędkości w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu pomiaru prędkości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, gdzie sąd drugiej instancji doprecyzował jedynie stan faktyczny, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 330/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r. sprawy K. S. , syna D. i T. z domu O. , urodzonego (...) w Ł. obwinionego o czyn z art. 92a kw w zw. z art. 20 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. 2020, poz. 110 z późn. zm.) na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 2 marca 2021 r. sygn. akt II W 495/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż obwiniony K. S. kierował pojazdem z prędkością nie mniejszą niż 97,97 km/h tj. przekroczył dopuszczalną prędkość o 47,97 km/h; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI