IV KA 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn jako kradzież z niezamkniętego samochodu zamiast kradzieży z włamaniem i obniżając karę pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie K. R. oskarżonego o kradzież z włamaniem. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że oskarżony dokonał kradzieży z niezamkniętego samochodu, a nie z włamaniem. W związku z tym zakwalifikowano czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 4 § 1 kk. Kara pozbawienia wolności została obniżona do 6 miesięcy. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie K. R., oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Rozpoznając apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie (sygn. akt II K 290/21), sąd odwoławczy dokonał istotnej zmiany w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim, sąd zmienił opis czynu przypisanego oskarżonemu, zastępując sformułowanie „dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po otwarciu w nieustalony sposób samochodu” słowami „dokonał kradzieży z niezamkniętego samochodu”. W konsekwencji, sąd przyjął nową podstawę skazania za tak opisany czyn, opierając ją na dyspozycji art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 4 § 1 kk, a jako podstawę wymiaru kary wskazał art. 278 § 1 kk. Kolejną zmianą było obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności z pierwotnie wymierzonej do 6 (sześciu) miesięcy. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn polegający na zabraniu mienia z niezamkniętego pojazdu nie stanowi kradzieży z włamaniem, lecz zwykłej kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż doszło do włamania, skoro samochód był niezamknięty. W związku z tym, konieczna jest zmiana kwalifikacji prawnej czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji i obniżenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
Przyjęta jako podstawa skazania za czyn w kontekście recydywy.
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Przyjęta jako podstawa skazania, wskazująca na stosowanie ustawy względniejszej.
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Nowa podstawa skazania za czyn zakwalifikowany jako kradzież z niezamkniętego samochodu.
Pomocnicze
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
Pierwotna podstawa skazania, zmieniona w toku postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu z kradzieży z włamaniem na kradzież z niezamkniętego samochodu. Obniżenie wymierzonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
dokonał kradzieży z niezamkniętego samochodu obniża karę pozbawienia wolności wymierzoną w punkcie 1 do 6 (sześciu) miesięcy
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między kradzieżą z włamaniem a zwykłą kradzieżą w kontekście niezamkniętego pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest stwierdzenie, że pojazd był niezamknięty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak drobna zmiana w stanie faktycznym (niezamknięty vs. zamknięty samochód) może wpłynąć na ocenę prawną i wymiar kary.
“Kradzież z niezamkniętego auta to już nie włamanie? Sąd zmienia kwalifikację czynu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 33/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. sprawy K. R. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 30 października 2023 r. sygn. akt II K 290/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: w opisie czynu przypisanego w punkcie 1 w miejsce słów „ dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po otwarciu w nieustalony sposób samochodu ” przyjmuje słowa „ dokonał kradzieży z niezamkniętego samochodu” i jako podstawę skazania za tak opisany czyn przyjmuje dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 4 § 1 kk , a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn art. 278 § 1 kk ; obniża karę pozbawienia wolności wymierzoną w punkcie 1 do 6 (sześciu) miesięcy; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI