IV Ka 33/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, modyfikując opis czynu, orzekając środek karny w postaci zakazu kontaktów oraz zasądzając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie w sprawie A. W. oskarżonej o stalking, uporczywe nękanie i naruszenie nietykalności cielesnej. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując część opisu czynu, orzekając środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną na okres dwóch lat oraz zasądzając nawiązkę w kwocie 1500 zł. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie IV Ka 33/22, zmieniając częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 października 2021 roku (sygn. akt II K 533/19). Oskarżona A. W. była sądzona za czyny z art. 190a § 1 k.k. (stalking), art. 244 § 1 k.k. (naruszenie zakazu) i art. 157 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej, oskarżycielki posiłkowej oraz prokuratora, zmodyfikował opis czynu przypisanego oskarżonej w punkcie 1 wyroku sądu rejonowego, eliminując fragment dotyczący zaparkowania samochodu i ustalając czas popełnienia czynu na okres od 16 maja 2017 roku do 30 października 2017 roku. Ponadto, w miejsce punktu 2 wyroku sądu rejonowego, na podstawie art. 41a § 1 k.k. i art. 43 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu wszelkiego kontaktu (w tym osobistego, telefonicznego i internetowego) z pokrzywdzoną S. O. na okres dwóch lat, z wyjątkiem sytuacji wymaganych prawem. Na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 1500 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona została również obciążona opłatą za postępowanie odwoławcze w kwocie 100 złotych na rzecz Skarbu Państwa oraz zwrotem wydatków w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy zmienił opis czynu, eliminując część ustaleń i korygując okres jego popełnienia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że część opisu czynu była zbędna lub niepotwierdzona dowodami, co uzasadniało jej wyeliminowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Artur Piekacz | organ_państwowy | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku |
| S. O. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość opisu czynu w wyroku sądu pierwszej instancji. Potrzeba orzeczenia środka karnego w postaci zakazu kontaktów. Zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje zwrot: ,,a w dniu 28 kwietnia 2018 roku w T. zaparkowała samochód za samochodem, którym do T. przyjechała pokrzywdzona, zaś siedząca obok niej małoletnia córka wykonywała zdjęcia siedzącej na ławce S. D. ” zakazu jakiegokolwiek, w tym osobistego, telefonicznego i internetowego, kontaktowania się z oskarżycielką posiłkową S. O. za wyjątkiem sytuacji, gdy bezpośrednia styczność powyższych osób wymagana jest przepisami prawa, w tym w związku z toczącymi się postępowaniami zasądza od oskarżonej A. W. , na rzecz oskarżycielki posiłkowej S. O. nawiązkę w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stalkingu, środków karnych (zakaz kontaktów) oraz nawiązek w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustaleń sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw, takich jak stalking, i pokazuje praktyczne zastosowanie środków karnych oraz prawa do rekompensaty dla ofiar.
“Sąd Okręgowy zaostrzył karę za stalking: zakaz kontaktów i nawiązka dla ofiary.”
Dane finansowe
nawiązka: 1500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 33/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 roku sprawy A. W. oskarżonej o czyny z art. 190a § 1 kk , art. 244 § 1 kk i art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej, oskarżycielkę posiłkową i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 października 2021 roku sygn. akt II K 533/19 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: a) z opisu czynu przypisanego oskarżonej w pkt 1 zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot: ,,a w dniu 28 kwietnia 2018 roku w T. zaparkowała samochód za samochodem, którym do T. przyjechała pokrzywdzona, zaś siedząca obok niej małoletnia córka wykonywała zdjęcia siedzącej na ławce S. D. ”, a czas popełnienia tego czynu ustala na okres od 16 maja 2017 roku do 30 października 2017 roku; b) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 2 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 41a § 1 k.k. oraz art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej A. W. , na okres 2 (dwóch) lat, środek karny w postaci zakazu jakiegokolwiek, w tym osobistego, telefonicznego i internetowego, kontaktowania się z oskarżycielką posiłkową S. O. za wyjątkiem sytuacji, gdy bezpośrednia styczność powyższych osób wymagana jest przepisami prawa, w tym w związku z toczącymi się postępowaniami; c) na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonej A. W. , na rzecz oskarżycielki posiłkowej S. O. nawiązkę w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI