IV KA 329/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonych koszty pomocy prawnej dla oskarżycieli posiłkowych oraz opłaty sądowe.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych P. R., L. T. i R. T., oskarżonych o czyny z art. 288 § 1 k.k. (zniszczenie cudzej rzeczy) i art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna), w zw. z art. 64 § 1 k.k. (recydywa). Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, zasądzając jednocześnie od każdego z oskarżonych koszty pomocy prawnej dla oskarżycieli posiłkowych oraz opłaty sądowe i wydatki w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał apelację obrońcy wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 25 lutego 2021 roku, sygn. akt II K 343/19. Sprawa dotyczyła oskarżonych P. R., L. T. i R. T., którzy byli oskarżeni o popełnienie czynów z art. 288 § 1 k.k. (zniszczenie cudzej rzeczy) w zw. z art. 64 § 1 k.k. (recydywa) oraz art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) w zw. z art. 64 § 1 k.k. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 3 sierpnia 2021 roku, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od każdego z oskarżonych (P. R., L. T., R. T.) na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. G. i K. N. kwoty po 280 złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu przed sądem odwoławczym. Orzeczono również o obciążeniu oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego na rzecz Skarbu Państwa, w tym opłatami sądowymi i zwrotem wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie zawierała wystarczających podstaw do jego zmiany lub uchylenia. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne opisanie rozumowania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o zniszczenie mienia i groźbę karalną, a także rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku w dostarczonym fragmencie ogranicza jego wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowych przestępstw karnych i rutynowego utrzymania wyroku przez sąd odwoławczy. Rozstrzygnięcie o kosztach jest typowe dla tego rodzaju postępowań.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 329/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Witolda Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniu 03 sierpnia 2021 roku sprawy P. R. , syna Z. i W. z domu Z. , urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. L. T. , córki Z. i I. z domu B. , urodzonej w dniu (...) w Ł. oskarżonej o czyn z art. 190 § 1 k.k. R. T. , syna A. i L. z domu T. , urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 25 lutego 2021 roku sygn. akt II K 343/19 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. G. i K. N. kwoty po 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonej L. T. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. G. i K. N. kwoty po 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego R. T. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. G. i K. N. kwoty po 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 5. zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 6. zasądza od oskarżonej L. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 7. zasądza od oskarżonego R. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI