IV Ka 325/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok zaoczny, precyzując przekroczenie prędkości przez obwinionego i utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obwinionego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że precyzyjnie określił przekroczenie dozwolonej prędkości przez obwinionego w przedziale od 102 km/h do 104 km/h (o 52-54 km/h za dużo). W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. B. obwinionego o czyn z art. 92a kw. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 marca 2025 r. (sygn. akt II W 1417/24). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 4 lipca 2025 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na doprecyzowaniu, że obwiniony przekroczył dozwoloną prędkość o 52 km/h do 54 km/h, poruszając się z prędkością mieszczącą się w przedziale od 102 km/h do 104 km/h. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50 złotych jako zwrot zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił wyrok w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne doprecyzowanie parametrów przekroczenia prędkości, aby jednoznacznie określić czyn obwinionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części obciążenia kosztami)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (1)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doprecyzowanie parametrów przekroczenia prędkości w wyroku.
Godne uwagi sformułowania
obwiniony przekroczył dozwoloną prędkość o 52 km/h do 54 km/h poruszając się z prędkością mieszczącą się w przedziale od 102 km/h do 104 km/h
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Precyzowanie stanu faktycznego w postępowaniu odwoławczym w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku doprecyzowania prędkości, nie stanowi ogólnej zasady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i doprecyzowania danych w postępowaniu odwoławczym, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 325/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2025 r. sprawy T. B. obwinionego o czyn z art. 92 a kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 marca 2025 r. sygn. akt II W 1417/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż obwiniony przekroczył dozwoloną prędkość o 52 km/h do 54 km/h poruszając się z prędkością mieszczącą się w przedziale od 102 km/h do 104 km/h; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI