IV KA 325/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrzył apelację obrońcy oskarżonego Ł. B. w sprawie o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Apelacja została uznana za bezzasadną. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym opinie biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, które wskazywały na współwinę zarówno pieszej C. T., jak i kierującego pojazdem. Piesza nie ustąpiła pierwszeństwa i przechodziła przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, jednakże kierujący Ł. B. również naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego, nie zachowując szczególnej ostrożności i nieprawidłowo obserwując przedpole jazdy, co potwierdziły eksperymenty procesowe. Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów obrońcy dotyczących wadliwości opinii biegłych i eksperymentów. Utrzymano w mocy wyrok skazujący, uznając karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz karę grzywny za adekwatną do stopnia szkodliwości społecznej czynu i zawinienia oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad ruchu drogowego w kontekście wypadków ze skutkiem śmiertelnym, ocena dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zasada ograniczonego zaufania.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, uwzględniając współwinę pieszej i kierującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a apelacja obrońcy nie wykazała wadliwości tej oceny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była rzetelna i zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów. Opinie biegłych i eksperymenty procesowe potwierdziły zarówno winę kierującego, jak i przyczynienie się do wypadku przez pieszą.
Czy kierujący pojazdem Ł. B. naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego, przyczyniając się do wypadku ze skutkiem śmiertelnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierujący naruszył zasady bezpieczeństwa poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności i niewłaściwą obserwację przedpola jazdy, mimo że piesza również przyczyniła się do zdarzenia.
Uzasadnienie
Eksperymenty procesowe wykazały, że kierujący miał możliwość zauważenia pieszej, ale nie podjął manewrów obronnych, co wskazuje na brak należytej obserwacji drogi. Sąd podkreślił obowiązek kierującego do upewnienia się, czy w trakcie postoju nie pojawiła się przeszkoda.
Czy kara orzeczona wobec oskarżonego Ł. B. jest adekwatna do popełnionego czynu i jego skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywna są adekwatne i spełnią cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił okoliczności łagodzące (niekaralność) i obciążające (tragiczne skutki wypadku). Kara została uznana za sprawiedliwą, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, stopień zawinienia oraz potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Prd art. 13 § ust. 2 i 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 14 § pkt 1 lit A
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
zasada ograniczonego zaufania
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Współwina pieszej w spowodowaniu wypadku. • Możliwość zauważenia pieszej przez kierującego. • Adekwatność orzeczonej kary.
Odrzucone argumenty
Wady opinii biegłych i eksperymentów procesowych. • Brak możliwości zauważenia pieszej przez kierującego. • Złamanie przez pokrzywdzoną normy art. 14 pkt 1 lit A Prd. • Rażąca surowość orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
przekonanie Sądu meriti o istnieniu niepodważalnych dowodów o sprawstwie i winie oskarżonego Ł. B. , pozostaje pod ochroną prawa procesowego, jako że nie wykracza poza ramy zasady swobodnej oceny dowodów • przekroczenie jezdni w sposób odtworzony przez biegłego nie nastręczało jakichkolwiek trudności • zasadniczą przyczyną jego wystąpienia było nieprawidłowe zachowanie pieszej • kierujący miał możliwość dostrzec pieszą przekraczającą jezdnię • brak należytej obserwacji przedpola jazdy • kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat wzmocniona dodatkowo karą grzywny w liczbie 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych będzie adekwatna
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad ruchu drogowego w kontekście wypadków ze skutkiem śmiertelnym, ocena dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zasada ograniczonego zaufania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność ustalania winy w wypadkach drogowych, gdzie obie strony przyczyniły się do zdarzenia, co jest częstym problemem prawnym i społecznym.
“Wypadek śmiertelny: Kto ponosi winę, gdy pieszy i kierowca popełniają błędy?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.