IV KA 324/13

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, który uniewinnił oskarżoną G. J. od popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na niesłusznym przyjęciu, że pokrzywdzona B. S. nie obawiała się groźby pozbawienia życia. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy przedwcześnie uniewinnił oskarżoną, a jego uzasadnienie było mało przekonujące. Wskazano na pominięcie przez sąd pierwszej instancji zeznań świadka M. J. (brata pokrzywdzonej), który potwierdził obawy siostry. Podkreślono wewnętrzną sprzeczność w uzasadnieniu Sądu Rejonowego, który jednocześnie uznał zeznania pokrzywdzonej i świadka za wiarygodne, a jednocześnie zakwestionował rzeczywiste odczuwanie przez pokrzywdzoną obawy. Sąd Okręgowy skrytykował również argumentację Sądu Rejonowego dotyczącą wpływu postawy brata pokrzywdzonej na ocenę jej obaw, a także tezę o bezwiednym działaniu oskarżonej pod wpływem emocji. Zwrócono uwagę na fakt, że przeciwko oskarżonej toczy się inne postępowanie dotyczące podobnego przestępstwa. Sąd Okręgowy nakazał ponowne przesłuchanie oskarżonej i pokrzywdzonej, a także przesłuchanie świadka M. S. (męża pokrzywdzonej), który nie został przesłuchany w pierwszej instancji mimo wskazania przez pokrzywdzoną jako świadka zdarzenia. Nakazano również zapoznanie się z aktami innej sprawy przeciwko oskarżonej.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający