IV KA 32/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego czynu, łącząc kary pozbawienia wolności i warunkowo zawieszając ich wykonanie, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. S., który został skazany za czyny z art. 233 § 1 k.k. i art. 233 § 1a k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżonego od jednego z przypisanych mu czynów. Uchylono również orzeczenie o karze łącznej i jej warunkowym zawieszeniu. Następnie orzeczono nową karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. S., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy za czyny z art. 233 § 1 k.k. (fałszywe zeznania) i art. 233 § 1a k.k. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 27 września 2023 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na uniewinnieniu oskarżonego od czynu przypisanego mu w punkcie III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego. Ponadto, uchylono orzeczenie o karze łącznej oraz o warunkowym zawieszeniu jej wykonania. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.), połączył wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności z punktów I i II części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego i orzekł karę łączną w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary łącznej warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od czynu przypisanego w punkcie III części dyspozytywnej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy nie potwierdza winy oskarżonego w zakresie przypisanym w punkcie III, co skutkowało uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 233 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy w zakresie czynu przypisanego w punkcie III. Konieczność ponownego orzeczenia kary łącznej po zmianie wyroku sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie o karze łącznej warunkowo zawiesza wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby
Skład orzekający
Magdalena Jurkowicz
przewodniczący
Marcin Sosiński
sprawozdawca
Grzegorz Szepelak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania w przypadku zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, a także zasady uniewinnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z przestępstwem fałszywych zeznań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak orzekanie kary łącznej i jej zawieszenie, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy modyfikuje wyrok w sprawie o fałszywe zeznania: kara łączna zawieszona, częściowe uniewinnienie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. IV Ka 32/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2023r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Jurkowicz SSO Marcin Sosiński (spr.) SSO Grzegorz Szepelak Protokolant: Magdalena Krauze przy udziale Prokuratora Bogdana Myrny po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023r. sprawy M. S. syna A. i N. z domu J. urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyny z art. 233 § 1 k.k. , art. 233 § 1a k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 18 października 2022 roku sygn. akt: II K 232/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu przypisanego mu w punkcie III jego części dyspozytywnej; b) uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie IV oraz o warunkowym zawieszeniu jej wykonania zawarte w pkt V jego części dyspozytywnej; c) na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 §1 kk łączy wymierzone oskarżonemu w pkt I i II jego części dyspozytywnej kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; d) na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. SSO Marcin Sosiński SSO Magdalena Jurkowicz SSO Grzegorz Szepelak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI