IV Ka 319/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając lekarza winnym nieumyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu noworodka i orzekając grzywnę, nawiązkę oraz zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację w sprawie dotyczącej nieumyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu noworodka przez lekarza. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy uznał oskarżonego lekarza za winnego zarzucanych czynów, orzekając karę grzywny, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych. Część wyroku została uchylona i przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego L. J. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla K. (...) z dnia 21 listopada 2018r. sygn. akt II K 17/17/N. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił jego punkty I, IV i V, przekazując sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W punkcie II wyroku oskarżonego L. J. uznano za winnego nieumyślnego spowodowania ciężkiego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego małoletniego M. T. (2) w postaci ciężkiego mózgowego porażenia dziecięcego, będącego ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu. Sąd orzekł karę 300 stawek dziennych grzywny, określając wysokość stawki na 200 zł, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 100 000 zł oraz zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych we wszelkich podmiotach leczniczych na okres 3 lat. Rozstrzygnięto również o kosztach sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie należytej staranności i nadzoru przez lekarza, w tym w zakresie monitorowania stanu płodu i przebiegu porodu, może być podstawą odpowiedzialności karnej za nieumyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że lekarz pełniąc funkcję ordynatora, miał obowiązek zapewnić należytą opiekę pacjentce i jej nienarodzonemu dziecku. Zaniechanie weryfikacji nieprawidłowego zapisu KTG, kontynuowanie stymulacji oksytocyną bez odpowiedniego monitorowania oraz brak nadzoru nad II fazą porodu stanowiły podstawę do przypisania mu winy w spowodowaniu ciężkiego mózgowego porażenia dziecięcego u noworodka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i przekazanie części sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
pokrzywdzony (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. (1) | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy pokrzywdzonego |
| M. T. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa opieka medyczna podczas porodu doprowadziła do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu noworodka. Zaniechanie przez lekarza należytej staranności i nadzoru.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie spowodował uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego małoletniego M. T. (2) w postaci ciężkiego mózgowego porażenia dziecięcego, będącego ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu w postaci tzw. innego ciężkiego kalectwa i ciężkiej choroby nieuleczalnej i długotrwałej
Skład orzekający
Lidia Haj
przewodniczący
Krzysztof Chodak
sędzia
Przemysław Wypych
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność karna lekarzy za błędy medyczne skutkujące ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu noworodków, zasady orzekania nawiązek i zakazów zawodowych w takich przypadkach."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu porodu i zaniechań lekarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy błędu medycznego z tragicznymi skutkami dla noworodka, co budzi silne emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje zaniedbań w opiece okołoporodowej.
“Lekarz winny mózgowego porażenia dziecięcego – sąd orzeka surowe konsekwencje.”
Dane finansowe
nawiązka: 100 000 PLN
koszty pełnomocnika: 1008 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 319/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Lidia Haj Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Krzysztof Chodak Sędzia Sądu Rejonowego del. Przemysław Wypych (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy E. K. przy udziale Ł. K. Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. (...) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 roku, sprawy K. S. ( S. ) s. A. i K. z domu B. ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwo z art. 160 § 2 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk L. J. ( J. ) s. M. i M. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o przestępstwo z art. 160 § 2 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego L. J. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla K. (...) z dnia 21 listopada 2018r. sygn. akt II K 17/17/N I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. uchyla jego pkt. I, IV i V i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla K. (...) do ponownego rozpoznania; 2. w pkt. II oskarżonego L. J. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 października 2006 r. w K. (...) , będąc lekarzem medycyny – specjalistą ginekologiem położnikiem, posiadającym prawo wykonywania zawodu nr 2760319, wydane dnia 14.02.2001 r. przez Okręgową Izbę Lekarską w K. , pełniąc funkcję ordynatora w Szpitalu (...) , na którym z racji wykonywanego zawodu, pełnionej funkcji oraz sprawowanych obowiązków ciążyła odpowiedzialność za zlecane badania diagnostyczne, leczenie podopiecznych pacjentek oddziału i jego organizację, w tym obowiązek opieki na rodzącą pacjentką M. T. (1) i jej nienarodzonym dzieckiem M. T. (2) , poprzez zaniechanie weryfikacji nieprawidłowego postępowania lekarskiego, polegającego na zaniechaniu dalszej diagnostyki przy nieoptymalnym zapisie KTG, sugerującym zagrożenie płodu, wynikające z ucisku pępowiny na naczynia krwionośne, a nadto poprzez kontynuowanie, w szczególności po godz. 9.00, nasilenia czynności skurczowej macicy kroplówką z oksytocyną bez zlecenia okresowego, obligatoryjnego monitorowania czynności skurczowej macicy i stanu płodu KTG z zapisem oraz poprzez brak nadzoru i niezapewnienie obligatoryjnej opieki lekarskiej nad II fazą porodu, przy zaniechaniu prawidłowego monitorowania porodu, stymulowanego oksytocyną i dobrostanu płodu zapisami KTG, nieumyślnie spowodował uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego małoletniego M. T. (2) w postaci ciężkiego mózgowego porażenia dziecięcego, będącego ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu w postaci tzw. innego ciężkiego kalectwa i ciężkiej choroby nieuleczalnej i długotrwałej, co stanowi występek z art. 156 § 2 k.k. w zw. z § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , i za to na mocy art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając na mocy art. 33 § 3 k.k. wysokość 1 (jednej) stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) zł; 3. na mocy art. 46 § 2 k.k. w zw. art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego L. J. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego M. T. (2) w kwocie 100 000 (stu tysięcy) zł; 4. na mocy art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego L. J. zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych, w tym stanowiska ordynatora, we wszelkich podmiotach leczniczych na okres 3 (trzech) lat; II. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie VI; III. w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od oskarżonego L. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za obie instancje w kwocie 15 947,10 (piętnastu tysięcy dziewięciuset czterdziestu siedmiu 10/100) zł, w tym: 6 000 (sześć tysięcy) zł tytułem opłaty i 9 947,10 (dziewięć tysięcy dziewięćset czterdzieści siedem 10/100) zł tytułem wydatków w obu instancjach; V. zasądza od oskarżonego L. J. na rzecz M. T. (1) jako przedstawiciela ustawowego małoletniego oskarżyciela posiłkowego M. T. (2) kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) zł tytułem udziału w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika z wyboru. Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Rejonowego del. Krzysztof Chodak Lidia Haj Przemysław Wypych
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI