IV Ka 318/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-07-12
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczeniekodeks wykroczeńapelacjasąd okręgowysąd rejonowypostępowanie karnekoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej daty popełnienia jednego z czynów, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty postępowania odwoławczego od obwinionego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej obwinionego A. O. o czyny z art. 92 §1 kw, art. 92 §2 kw, art. 94 §1 kw, art. 86 §1 kw. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że skorygował datę popełnienia jednego z przypisanych czynów na 25.01.2015 roku. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sprawa dotyczyła obwinionego A. O., któremu przypisano czyny z art. 92 §1 kw, art. 92 §2 kw, art. 94 §1 kw oraz art. 86 §1 kw. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na przyjęciu, że czyn przypisany w punkcie 1j wyroku został popełniony w dniu 25 stycznia 2015 roku. W pozostałym zakresie orzeczenie Sądu Rejonowego zostało utrzymane w mocy. Ponadto, sąd zasądził od obwinionego A. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego oraz kwotę 350,00 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że data popełnienia jednego z czynów była błędnie ustalona przez Sąd Rejonowy i dokonał jej korekty.

Uzasadnienie

Na podstawie analizy materiału dowodowego i apelacji obrońcy, Sąd Okręgowy stwierdził potrzebę zmiany daty popełnienia czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej daty czynu, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 109 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.w. art. 92 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 92 § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 94 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 86 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 21 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w ustaleniu daty popełnienia czynu przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok wobec obwinionego A. O. w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn przypisany w punkcie 1j został popełniony w dniu 25.01.2015 roku w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od obwinionego A. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego oraz kwotę 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie daty popełnienia czynu w postępowaniu wykroczeniowym, zasądzanie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki ustaleń faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowej korekty daty popełnienia czynu wykroczeniowego i zasądzenia kosztów, co nie stanowi szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności ani prawników spoza tej dziedziny.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 318/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale ---- po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 roku sprawy A. O. syna D. i B. z domu D. ur. (...) w R. obwinionego o czyny z art. 92 §1 kw, art. 92 §2 kw, art. 94 §1 kw, art. 86 §1 kw z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 marca 2016 roku sygn. akt VI W 166/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 109 § 2 kpw , art. 634 kpk , art. 627 kpk , art. 119 kpw , art. 8 i art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok wobec obwinionego A. O. w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn przypisany w punkcie 1j został popełniony w dniu 25.01.2015 roku; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od obwinionego A. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego oraz kwotę 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI