IV Ka 315/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-02-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
wypadek drogowyart. 177 kkzawieszenie karykara pozbawienia wolnościokres próbyprawo karnepostępowanie odwoławczekoszty procesu

Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności oskarżonemu M.R. za czyn z art. 177 § 2 kk, zasądzając jednocześnie koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M.R. w sprawie o czyn z art. 177 § 2 kk. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, sąd określił datę końcową okresu zaliczenia zatrzymania prawa jazdy i zasądził od oskarżonego zwrot wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego oraz Skarb Państwa, a także opłatę za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Ireneusz Grodek, SO Robert Sobczak oraz SSR del. Bartłomiej Niedzielski (sprawozdawca), rozpoznał sprawę M. R. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 marca 2023 roku (sygn. akt II K 25/23) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniach 4 sierpnia 2023 roku oraz 10 i 24 stycznia 2025 roku, zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec M. R. na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, wskazano dzień 5 stycznia 2024 roku jako datę końcową okresu zaliczenia zatrzymania prawa jazdy. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonego M. R. na rzecz M. P. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono kwotę 14 005,67 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonemu wymierzono opłatę za drugą instancję w wysokości 180 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd ocenił postawę oskarżonego, jego dotychczasowy tryb życia oraz okoliczności popełnienia przestępstwa, uznając, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez jej warunkowe zawieszenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest uzasadnione postawą oskarżonego i celami kary.

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części zasądza od M. R. na rzecz M. P. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym zasądza od M. R. na rzecz Skarbu Państwa 14 005,67 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Robert Sobczak

sędzia

Bartłomiej Niedzielski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w sprawach o przestępstwa komunikacyjne oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy warunkowego zawieszenia kary za wypadek drogowy, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił karę za wypadek: rok próby zamiast więzienia.

Dane finansowe

zwrot wydatków oskarżyciela posiłkowego: 840 PLN

zwrot wydatków Skarbu Państwa: 14 005,67 PLN

opłata za drugą instancję: 180 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 315/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Grodek Sędziowie: SO Robert Sobczak SSR del. Bartłomiej Niedzielski (spr.) Protokolanci: sekr. sąd. Ewa Sudra, Jakub Biernat, Bożena Sobczyk przy udziale prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim: Pawła Gintera oraz Piotra Grochulskiego i Piotra Gębarowskiego po rozpoznaniu w dniach: 4 sierpnia 2023 roku oraz 10 i 24 stycznia 2025 roku sprawy M. R. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 marca 2023 roku sygn. akt II K 25/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza M. R. na okres 1 (jednego) roku próby; b) wskazuje dzień 5 stycznia 2024 roku jako datę końcową okresu zaliczenia zatrzymania prawa jazdy z punktu 4 zaskarżonego wyroku; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od M. R. na rzecz M. P. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od M. R. na rzecz Skarbu Państwa 14 005,67 zł (czternastu tysięcy i pięciu złotych oraz sześćdziesięciu siedmiu groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza oskarżonemu opłatę za drugą instancję w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI