IV KA 314/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-06-22
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
bezpieczeństwo imprez masowychzakłócanie porządkukodeks wykroczeńapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący obwinionego za naruszenie przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych i zakłócanie porządku, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy obwinionego P. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał go za czyny z ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz zakłócanie porządku. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za bezzasadną. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 314/21, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 lutego 2021 roku (sygn. akt II W 746/19). Obwiniony P. K. został skazany za czyny popełnione z art. 54 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz art. 51 § 1 Kodeksu wykroczeń. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego. W konsekwencji, obwiniony został obciążony obowiązkiem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 50 złotych oraz opłatą za drugą instancję w wysokości 40 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony popełnił przypisane mu czyny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaobwiniony
Przedstawiciel Straży Miejskiej w Bełchatowie Piotr Barasińskiinneinna strona

Przepisy (2)

Główne

u.b.i.m. art. 54 § 1

Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych

k.w. art. 51 § 1

Kodeks wykroczeń

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych i zakłócaniu porządku."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego wykroczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie wykroczenia, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 314/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: Bożena Sobczyk przy udziale przedstawiciela Straży Miejskiej w Bełchatowie Piotra Barasińskiego po rozpoznaniu w dniu 08 czerwca 2021 roku sprawy P. K. , syna M. i T. z domu B. , urodzonego w dniu (...) w K. obwinionego o czyny z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1870 ze zm.) i art. 51 § 1 k.w. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 lutego 2021 roku sygn. akt II W 746/19 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od obwinionego P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza mu opłatę za drugą instancję w wysokości 40 (czterdzieści) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI